Olgierd wrote:

> Osoba przedstawiająca się jako *Zbigniew B.* stuknęła w klawisze i oto
> co powstało:
>
>>> mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych następstw z
>>> powodu przynależności do stowarzyszenia " a takim ujemnym nastepstwem
>>> przynaleznosci do jednego zwiazku jest automatyczne relegowanie z innego
>>> ;)
>>
>> A jeżeli Stowarzyszenie (takie, lub śmakie - mniejsza o kynologię)
>> zawrze w swoim statucie zapis, że "Członkowie Stowarzyszenia mają
>> zachowywać się kulturalnie - np. osoby mające zwyczaj plucia na
>> podłogę będą automatycznie pozbawiane członkowstwa" - to ten
>> człowiek też uzna, że jest to "ujemne następstwo", bo sobie bezkarnie
>> popluć na czyjąś podłogę nie może?
>
> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
>
>> Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
>> być uznane za "ujemne następstwo"?
>
> Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
> uzasadnić. "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
> obrony ich za...ranego interesu.
>

Ale tu przecież nie chodzi o racjonalność lub nie, tylko o to, czy
przynależność do innego stowarzyszenia łamie przytoczony przepis "Nikt nie
może ponosić ujemnych następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia".
Inaczej mówiąc, czy ktoś (w tym przypadku związek kynologiczny) stosuje
wobec mnie jakieś restrykcje ze względu na to że zapisałem się do jakiegoś
stowarzyszenia.

p. m.