Użytkownik "Paweł Baranowski" napisał w wiadomości Wygląda to tak:
rozporządził bez zgody i woli (temu
> stwierdzeniu sprawca nie próbuje zaprzeczać), przelał na własne konto

przelał za zgodą właściela konta miał do tego stosowne upoważnienie w banku

> (dokumenty bankowe) i uporczywie odmawiał zwrotu (zeznania świadków) aż
> wreszcie zwrócił co świadczy o tym że nie była to darowizna czy coś
> innego.
> Moim zdaniem to jest przywłaszczenie, ale może w emocjach stoję zbytnio po
> stronie poszkodowanego?
>

i miał racje ze odmawiał, skoro właściciel zgodził sie ze osoba trzecia
bedzie dysponować jego pieniędzmi. a gdyby pan X zrobił przelew na
hospicjum? przywłaszczenia nie ma, jedynie jest rozdysponowanie kwoty na
koncie, moze nie do konca wedle życzenia własciela ale cóz od tego jest
zaufanie i procedury ograniczające uprawnienia,
a inny przykład mąż ma swoje konto i upowaznia do niego zone która mu czyści
w/w rachunek bez jego wiedzy, czy to jest przywałaszczenie? czy moze głupota
męża który dał fuul uprawnienia do konta?

pozdrawiam