On 2019-05-19, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> Ale nie jest w świetle prawa skazany za czyn pedofilski/seksualny, a ta
>> kartoteka chyba tylko takie czyny obejmuje.
>
> IMHO Kartoteka _powinna obejmować_ przypadki w którym nie ma wyroku bo
> nie było procesu z powodu "uporczywej złej woli" oskarżanego
> (np. ucieczki). Przypadek Romana P. z USA dobitnie wskazuje że
> "rejestrowanie" *tylko* po prawomocnym wyroku to dowodnie o wiele za
> mało. Nawet Roman P. czegoś nauczy.

Ma to sens logiczny i istnieją w końcu pewne konstrukcje prawne gdzie
występują różne ograniczenia na zasadzie prawdopodobieństwa popełnienia
czynu / stopnia zagrożenia karą. Dodatkowo, mogłoby to motywować aby
przed tym sądem się jednak stawił.
Problem MZ jest czysto praktyczny: skoro gość jest już poszukiwany to co
da taka informacja w bazie? A jeśli nie jest, to dlaczego ma się tam
znaleźć, skoro w Polsce nie ciążą na nim żadne zarzuty?

> Polski wymiar sprawiedliwość "stał się formalnie świadomy" zarzutów
> wobec obywatela RP Romana P. po złożeniu w Polsce wniosku o jego
> ekstradycję do Kalifornii/USA. To że sprawa się przedawniła nie musi
> oznaczać braku wpisu do "idealnego rejestru". W końcu "dobro dzieci"
> jest najważniejsze a ile to nieletnich (aktorek) po filmach występuje.
> AFAIR Roman P. kręcił filmy w Polsce po "zdarzeniu", nieletni
> mogli być zagrożeni.

Ale czy sąd powinien badać dogłębnie każdy przypadek przychodzacy z
innej jurysdykcji? Nb. to amerykańskie sądownictwo też jest dość dziwne
i zdaje się, nie umniejszając win Polańskiego, co pewien czas wychodzą
różne kwiatki. Widzę problem w tym, jak polski sąd miałby to rzetelnie
ocenić, gdzie może nie mieć możliwości dokonania takiej oceny.

>> Tylko, że patrząc też na to wszystko odrobinę z punktu widzenia
>> resocjalizacji, niekoniecznie warto stygmatyzować osoby, które nie
>> sprawiają już problemów. Ktoś, kto popełnił przestepstwo w młodości,
>> jeśli do końca życia będzie się za nim to wlekło to najpewniej popełni
>> je po raz kolejny (bo i tak ma przesrane). Niekoniecznie mówię o
>> pedofilii. Ogólny mechanizm. Czy tego chcemy? Pies oczywiście
>> pogrzebany, skąd tu wiedzieć, czy to pojedyńczy wybryk, czy nie.
>
> Czyli pedofilia (w sensie prawa karnego) to nie coś _fundamentalnie_
> innego niż inne przestępstwa? Zwalczający pedofilię *w KRK* tak nie
> przekonują z całkowitą pewnością.

Wydaje mi się, że nie musi być fundamentalnie inna w tym znaczeniu, że
ktoś komu seksualnie odwaliło w wieku 18 lat i poszedł do łóżka z
13tolatką nie musi mieć takich problemów 20 lat poźniej.

> Ja do "sprawy Romana P," zapewne miałby podejście "a po tylu latach
> (40+) to mi już praktycznie niemal całkiem wisi" (letnie uczucia) gdyby
> jego obrońcy BEZWSTYDNIE nie stosowali do Wielkiego Reżysera podejścia
> całkiem innego niż do "zwykłego księdza+". Jak się wali w pedofilii
> (w KRK) to Roman P. musi też oberwać. "Chirurgiczne uderzenia" na taką
> skalę to mrzonki, "niezamierzone konsekwencje" muszą być i będą.

Zgadzam się. Nie powinno być wyjątków. Powinna być rzetelna ocena w
każdym z takich przypadków, ksiądz czy Polański, jeden pies.

--
Marcin