On Fri, 5 May 2023 10:49:24 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.05.2023 o 10:24, A. Filip pisze:
>> Czyli streszczając twoje stanowisko: jak winnych_tej_ akcji_złapią_
>> (ewentualnie będą sądzić) w Rosji to per analogia (raczej) będą sądzeni
>> jako terroryści? Czyja jurysdykcja tego racja? 😄
>
> Wiesz, nie mam zielonego pojęcia o prawie rosyjskim w takiej sprawie.
> Rosja chyba nadal nie podpisała Konwencji Prawa Wojny. Pokłosiem było
> rożne traktowanie przez Niemców jeńców rosyjskich i polskich, czy
> alianckich. Rosjanie zresztą też konwencji w tym wypadku nie stosowali

Nie podpisali, to nie musieli.

> (rozstrzelanie naszych jeńców, czy mordowanie niemieckich). Niemieccy

Mordowanie niemieckich chyba bylo ograniczone.
Byl ten marsz spod Stalingradu, ale to Niemcow wina, ze ich 50 tys po
drodze padło :-)

> jeńcy budowali w ZSRR wiele inwestycji i niespecjalnie się publicznie o
> tym mĂłwi, bo to niezbyt wygodny temat.

MĂłwi sie calkiem otwarcie. Raz, Ĺźe konwencja dopuszcza prace
jencow-zolnierzy. Oficerowie nie pracują, ale to Rosjanie mogli
spokojnie olac.

Dwa - to bardzo wychowawcze i denazyfikujące, jak muszą odbudować to
co zniszczyli. Wiec i oficerowie powinni razem zap*.

Mniej sie mówi jaki procent tych jenców wrócił, ale ci co wrócili
jakos nie narzekali na masowe mordowanie.
Świeże syberyjskie powietrze i niski poziom medycyny zrobiły swoje ...

>> Ja dotąd pamiętam jedno doniesienie medialne jak Rosjanin (?) walczący
>> w Afganistanie wraz z Talibami_z wojskami USA_ , złapany w Afganistanie
>> miał proces USA jako "terrorysta". Przy czym pismaki opisały to tak że
>> wychodziło że terrorysta to "(każdy) uzbrojony wróg walczący USA"
>> choćby tylko atakował żołnierzy USA ofiarnie niosących pomoc braterską
>> (guilty by association?).

Taki podpadal by pod najmnika, i też nie miałby dobrze prawnie,
ale masz racje - wtedy kazdy to terrorysta, a nie jeniec wojenny.
No coż - zaczeło sie od aktu terroru, a nie wojny.

Z tymi najemnikami okazuje się, że nie jest to takie proste, i
w zasadzie dopuszczalne, Ukraina ma ich trochę.
A Rosjanie wykorzystują przepisy, jak ich złapią - az raz brytyjski
MSZ interweniował, bo rzekomy najemnik mial dwa obywatelstwa.

>> Wydaje mi się że (niektórzy?) lotnicy USA złapani w Japonii za 2WŚ mieli
>> tam procesy (przed kapitulacją Japonii) i byli skazywani.
>
> Po tym, jak po II Wojnie Światowej osądzono kilka osób za wywołanie
> wojny wielu przywódców robi wszystko, by udawać, że to nie wojna, tylko
> coś innego.

Dodaj jeszcze, ze w przypadku USA wojne wypowiada/deklaruje Kongres.
Prezydent nie ma takiego prawa, wiec kombinuje na róşne sposoby.

Ale nawet sprzyjający Kongres jest ostrozny, i np w Wietnamie wojny
nie było
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Resolut
ion

> Popatrz choćby na konflikt Rosyjsko-Ukraiński. Przez 8 lat
> Rosja "macała" się z Ukrainą tylko po to, by pokazać, że to nie wojna.
> Przecież gdyby pełnoskalowo weszli w 2014 roku, to "zachód" by palcem
> nie kiwnął. Spokojnie mogli dojść do granicy ustanowionej kiedyś przez
> Stalina i uznać, że to jest historyczna granica. Dali Ukrainie czas na
> przygotowanie się do walki.

Trudno powiedziec, co by wtedy "Zachod" zrobił, ale fakt - sama
Ukraina nie bardzo gotowa do walki, wojsko jakby połowicznie
prorosyjskie, władza niezbyt wyraźna, wyższe szarże wojskowe chyba
bardziej prorosyjkie - wszak awansowane za poprzednich władz.

Jakby sie wyklarował jakis ośrodek oporu, i o pomoc poprosił - moze by
i dostał.
Ale Zachodowi glupio tak troche popierac walkie przeciw "powstancom",
co to sie demokratycznie zbuntowali.

>> Czyli precedensy "naciągania interpretacji i jurysdykcji" (chyba) są.jak
>> w mordę strzelił.
>
> Tego jest masa. Rację miał, ten który wymyślił, że "zwycięzców się nie
> sądzi". Czy ktoś osądził Stalina za naszych oficerów? Albo aliantów za
> bezsensowne spalenie Drezna pełnego uchodźców z ziem odzyskanych?

Tam wiecej takich ataków było ... no coz, sami zaczeli.

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_duri
ng_World_War_II#The_British_later_in_the_war


> Amerykanów za atak na Irak? Ale to takie grube nieosądzone zbrodnie.

Ktory, pierwszy czy drugi?

> Sadzę, że osoba bardziej interesująca się tematem spokojnie by znalazła
> więcej przykładów.

Hiroszima, Nagasaki, Tokio. I sporo innych
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_duri
ng_World_War_II#U.S._bombing_of_Japan

Przy czym Japonczycy, w odrĂłznieniu od NiemcĂłw, amerykanksich miast
nie bombardowali.
No - Niemcy tez nie, ale widac Londyn się wlicza :-)
I za Warszawe zasłuzyli, i za Piotrkow.

W Japonii jeszcze taka sprawa, ze domy z drewna i papieru - jedna
bomba zapalająca niszczy wiele.


J.