W dniu 2019-02-19 o 12:18, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-02-19 o 12:08, Kviat pisze:
>> W dniu 2019-02-19 o 10:30, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-02-19 o 10:26, Kviat pisze:
>>
>>>> Z tego nijak nie wynika, że nie wie kto był.
>>>
>>> Przede wszystkim wynika z tego, że Austriaka
>>
>> PREZESA
>>
>>> nie było na podpisaniu umowy
>>
>> "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes był
>> przy jej podpisaniu, ale był przy jej tworzeniu"."
>>
>> PREZES
>
> Nie wiadomo, czy prezes był przy podpisywaniu umowy, czy nie był. Za to
> na pewno nie było Austriaka, skoro nie wie, czy był tam prezes.

ADWOKAT "Zaznaczył jednocześnie, że "nie potrafi powiedzieć, czy prezes..."

ADWOKAT nie potrafi powiedzieć.
Z tego również nie wynika, że nie wie. Może po prostu na potrzeby tej
rozmowy z dziennikarzem nie chciał powiedzieć.


>>> (prawdopodobnie dlatego, że takiej umowy w ogóle nie ma).
>>
>> Prawdopodobnie jesteś upośledzony.
>
> Bez związku, poza tym, że kończą ci się argumenty.

Nie wiem przy jakich ty umowach byłeś podczas podpisywania, chyba tylko
na składanie długopisów, albo na trollowanie w sieci, bo chyba nigdy na
oczy nie widziałeś poważnej umowy, którą musi podpisać ileś tam osób.

Więc ci wytłumaczę, że to nie zawsze jest tak, że kilka osób
równocześnie siada przy biurku i przekazują sobie długopis z rąk do rąk.

>>> Skoro go nie było na podpisaniu, to nie może wiedzieć, kto był na
>>> podpisaniu umowy.
>>
>> Byli ci, co podpisywali umowę.
>
> Jeśli w ogóle umowa była. Tego nie wiemy.

Adwokat powiedział, że jest umowa.
Zgadnij, kto jest bardziej wiarygodny: ty czy on?

>> Prokuratura ruszyła dupę i prezesa zrobiła świadkiem?
>
> Na razie przesłuchuje Austriaka, który nic nie wie.

Ogarnij się. To był link do rozmowy z adwokatem.

Pozdrawiam
Piotr