u2 <u...@o...pl> pisze:
> https://www.salon24.pl/u/dobrowolski/1006560,wiecej-
jawnosci-albo-mniej-niezaleznosci
>
>
> Sędzia w tajemnicy podjął najlepszą możliwą decyzję. Skazał Jana
> Śpiewaka za rzekome pomówienie córki Ćwiąkalskiego. Ty z podziwu nad
> mądrą decyzją sędziego oczy w 5 złoty i rozdziawić buzię! A jak nie
> wierzysz lub wręcz wątpisz to jesteś z PiS!
>
> W cywilizowanej demokracji obywatele nie muszą wierzyć na słowo, że
> sprawiedliwości stało się zadość. Mogą sami sprawdzić logikę decyzji
> sędziów. U nas niby też. Ale nie do końca. W konstytucji nam napisali,
> że sądzi się u nas jawnie, chyba, że chronią ważny interes prywatny:
> [...]

Ja się w pełni zgadzam że to zła praktyka. Tyle że jej krytykowanie
politycznie jest politycznie krytyką także PiS który z niej korzystał.
Czy postępowanie w sprawie pomówienia "wannowego" Wassermana [A] było jawne?
Czy PiS _wtedy_ rwał się krytykować takie niejawne postępowanie?

<cynizm> Leniwi idioci potrzebują podwójnych standardów. Mądrym i
skutecznym wystarcza jeden zestaw standardów bo potrafią go ustawić
pod siebie bez bycia kurkiem na dachu. </cynizm>

[A] https://krakow.naszemiasto.pl/wanna-wassermanna-na-w
okandzie/ar/c1-6387283
> Wanna Wassermanna na wokandzie
> (WOKO)28.04.2006
> Minister koordynator ds. służb specjalnych Zbigniew Wassermann
> zeznawać będzie 18 maja przed krakowskim sądem jako świadek w procesie
> o zniesławienie, który sam wytoczył emerytowanej nauczycielce,
> 75-letniej Wandzie [...] Rozprawy toczą się niejawnie. [...]

--
A. Filip
| Kto nie odróżnia dobra od zła, jest zwierzęciem.
| (Przysłowie arabskie)