eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCiekawe co Wy na to - JUSTUS › Re: Ciekawe co Wy na to - JUSTUS
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Ciekawe co Wy na to - JUSTUS
    Date: Fri, 10 Sep 2004 00:44:00 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 42
    Message-ID: <chqodq$o42$4@inews.gazeta.pl>
    References: <chlvbv$cib$1@atlantis.news.tpi.pl> <chnf16$mu0$5@inews.gazeta.pl>
    <cho55v$cjn$1@atlantis.news.tpi.pl> <chph7b$jc2$3@inews.gazeta.pl>
    <chpnru$ai4$1@nemesis.news.tpi.pl> <chq7o3$jaa$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: bqn154.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1094771963 24706 83.29.81.154 (9 Sep 2004 23:19:23 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 9 Sep 2004 23:19:23 +0000 (UTC)
    X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-User: robert.tomasik
    User-Agent: Hamster/2.0.0.1
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:239675
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "PAweł" <p...@w...uzyjskrotu.pl> napisał w
    wiadomości news:chq7o3$jaa$1@nemesis.news.tpi.pl...

    > Twoje tłumaczenie policji nijak ma się do podanych faktów.
    > W chwili przyjazdu policji 2 bite osoby były juz skute, leżały na podłodze
    ,
    > nie stanowiły więc zagrożenia dla kilkunastu (przyjechali 4 samochodami)
    > ochroniarzy.

    Tu nie chodzi o solidarność zawodową Paweł, tylko o znajomość realiów. Z
    miedzy wierszy Twojego postu odczytuję, że oczekujesz pod policjantów ba
    albo natychmiast obezwładnili tych ochroniarzy, a przynajmniej na pytanie
    naszego narratora oświadczyli mu, ze ich zdaniem ochroniarze przekroczyli
    uprawnienia.

    Mam nadzieję, iż rozumiesz, że zatrzymanie i obezwładnienie 8 uzbrojonych
    ochroniarzy i trzech podejrzanych przekracza możliwości taktyczne
    dwuosobowego patrolu. Ba, jest z taktycznego punktu widzenia totalną
    głupotą, bo ochroniarze mogą iść na całość i w obawie przed
    odpowiedzialnością karną wywinąć potworny numer. Pokrzywdzeni zostali już
    pobici i interwencja policjantów faktu owego nie zmieni. Oczywiście, gdyby
    faktycznie w ich obecności maltretowano tych ludzi, to powinni jakoś
    zareagować, ale takiej bezczelności ochrony nie podejrzewam. Tak więc w tym
    wypadku patrolowi pozostaje mediacja i w ten sposób "odbicie"
    pokrzywdzonych. Na ukaranie ochroniarzy przyjdzie czas. Jeśli nawet ich
    danych nie ustali się na miejscu, to ustal się w firmie ochroniarskiej. Po
    co zaogniać problem.

    Wzywanie posiłków też niekoniecznie musi być realne. Zależy to od miasta,
    ale znalezienie z marszu pięciu wolnych radiowozów (no przynajmniej by było
    mniej więcej po równo), to trudna sztuka i niewiele jednostek jest na to
    stać. W wielu niemałych miejscowościach nawet tylu pojazdów na zamianie nie
    ma. A więc o wiele mądrzejsze jest chwilowe usankcjonowanie tego,
    załagodzenie, ustalenie co należy i sporządzenie odpowiedniej dokumentacji.

    A co do postronnej osobie, to w życiu żaden policjant (normalny) w takiej
    sytuacji nie powie gapiowi, że ochroniarze działają wbrew prawu. Bo w takim
    wypadku ów ciekawski skrzyknie kilku jemu podobnych i uskrzydlony
    oświadczeniem policjantów będzie próbował wziąć odwet na ochroniarzach. W
    konsekwencji zamiast potencjalnych 11 sprawców różnych przestępstw możesz
    szybko mieć kilkudziesięciu.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1