WOJSAL wyskrobał(a):
> oraz o ochronie wlasnosci (art 21.1)
> Oczywiscie wywlaszczanie (art. 21.2) jest sprzeczne
> z ochrona wlasnoci (art. 21.1).

Nie jest sprzeczne.

> Czyli ustawa nizszej rangi zezwalajaca na wywlaszczenie
> jest sprzeczna z art. 21.1 ale jednoczesnie zgodna
> z art. 21.2 Konstytucji RP.

Wywłaszczenie nie jest o dziwo sprzeczne z ochroną własności. Co do zasady
państwo chroni własność jako wartość. Co do zasady. Jednak przyznasz, że
słuszne jest i jest tak w istocie, że własność podlega różnym ograniczeniom.
Wywłaszczenie jest jednym z nich i wcale nie najczęściej używanym. Polecam
podbudowę teoretyczną w postaci jakiegoś komentarza do prawa rzeczowego.

> Art 21.2 Konstytucji RP to oczywisty belkot,
> ktory zezwala pnastwu na robienie z wlasnoscia (cudza
> wlasnoscia, nie panstwa) praktycznie wszystko.

Nie. Wywłaszczenie jest stosunkowo trudno przeprowadzić tak naprawdę.
Wspomniałem, że musi być przy tym spełniony szereg przesłanek. Tak więc nie
jest to typowe "widzimisię" urzędnika.

> Odszkodowanie ma byc "sluszne" (art.21.2).
> Tylko kto ma decydowac o tym, ze kwota odszkodowania
> jest juz "sluszna"?

Słuszne, czyli uwzględniająca realne ceny w danym czasie i danej
nieruchomości. Wywłaszczony powinien dostać taką kwotę, jaką by otrzymał za
nieruchomość w drodze sprzedaży na wolnym rynku. Tak więc pod tym względem
wywłaszczenie jest przymusową sprzedażą.

> A przeciez moglo byc normalnie - bez art 21.2. I zycie
> byloby i proste i bezpieczniejsze. Choc oczywiscie
> mniej wygodne dla biurolandii i innych
> "biznesmenow"....

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Wyobraź sobie sytuację, że pod
Twoim zakorkowanym miastem ma być wybudowana obwodnica/autostrada, która
ułatwi poruszanie się samochodem. Bez niej poruszanie się w godzinach
szczytu czy przejazd przez miasto to horror. Powstają plany, wytyczana jest
optymalna trasa dla tej nowej drogi. I nagle budowa napotyka problem.
Wyobraź sobie, że droga w planach ma iść przez czyjąś nieruchomość. Jest
sobie domek, mieszka w nim babcia, ma 6 kur i 2 króliki. Z jednej strony
domu jest 200 ha bagno, a z drugiej strony jakiś park narodowy. Technicznie
po prostu nie da się poprowadzić drogi ani przez bagno, ani przez park
narodowy (chroniony prawem), czyli trzeba wywłaszczyć tą babcię, żeby
300-tysięczne miasto miało obwodnicę. Babcia oporuje, bo kocha swoje
króliki... Jakby nie można było wywłaszczać, to by gówno z tego całego planu
było, a oczywisty konflikt interesów 300-tysięczne miasto kontra babcia z
królikami i kurami wygrała by ta druga... A Ty jako mieszkaniec tego miasta
byś przeklinał tą babcię, jej folwark zwierzęcy i jej chatkę...

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]