On 2013-10-14 15:28, p47 wrote:
> On 2013-10-14 15:13, kashmiri wrote:
>> "p47" wrote in message
>> news:525beb51$0$29756$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>> On 2013-10-14 14:22, Liwiusz wrote:
>>> (...)
>>>
>>>>>>> Poza tym, czy zapłacił opłaty skarbowe od pożyczki (siostra
>>>>>>> zaprzecza
>>>>>>> darowizny!)?
>>>>>>
>>>>>> Czy to w jakikolwiek sposób przybliża siostrę do odzyskania
>>>>>> pieniędzy?
>>>>>
>>>>>
>>>>> No, jednak w pewnym (niewielkim) stopniu tak,- w czasie procesu sąd
>>>>> bierze (a przynajmniej powinien) pod uwagę całokształt okolicznosci, -
>>>>> nie zaszkodzi zatem mieć argument, ze brat jest przestępcą skarbowym,
>>>>> który nie tylko siostrę, ale i skarb państwa oszukał..
>>>>> ;-)
>>>>
>>>>
>>>> No tak. I pijak i złodziej.
>>>>
>>>
>>>
>>> Chyba nie przemyslałes odpowiedzi,-czyżbyś chciał sugerować, ze
>>> okoliczności sprawy nie maja wpływu na wyrokowanie??
>>> Czy np. sąd podobnie traktuje wiarygodnośc oświadczeń od osoby
>>> skazanej za oszustwa jak i osoby o nieposzlakowanej przeszłości??
>>> -Pytanie retoryczne, wszak nie bez powodu sąd odbierając zeznania
>>> pyta, czy składający był uprzednio karany za składanie fałszywych
>>> zeznań.
>>> Podobnie i tutaj,- to, ze wykaże się, że strona została np. skazana
>>> przy okazji tej samej transakcji z kodeksu karno-skarbowego MZ w
>>> jakims stopniu wpływa na postrzeganie jej wiarygodności w odniesieniu
>>> do pbadania, czy przy tej okazji popełniła także inne oszustwa.
>>> Tak jak napisałem wpływ ten moze być niewielki, ale dlaczego z
>>> podniesienia tego wątku rezygnować?!
>>
>> A fakt niezgłoszenia darowizny nie wskazywałby, że jednak nie była to
>> darowizna? Tak po prostu.
>>
>
> Tak po prostu to nie! Ale to uprawdopodobnia.
>

Na marginesie muszę cię zmartwić, ze nawet w przypadku obalenia
twierdzenia brata, że otrzymał darowiznę to nie koniec kłopotu,- trzeba
bedzie wykazac tez w jakim terminie zobowiązał się zwrócic pożyczkę i z
jakim procentem..