On 2013-10-14 15:56, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 14.10.2013 15:45, p47 pisze:
>
>>> Więcej - to, że nie złożył zeznania pod kątem darowizny to tylko twoje
>>> założenie. Jeśli to taki kombinator, jak wynika z opisu, to wątpię żeby
>>> zapomniał o takim detalu.
>>>
>>
>>
>> Tradycyjnie nic nie rozumiesz i piszesz głupstwa mimo że m.in. Liwiusz
>> wielokrotnie i z uzasadnieniem protestował przeciwko "nieujawnionemu'
>> dochodowi i 75% podatku..
>
> Widzisz, ubeczku, tak wyglądają twoje założenia - założyłeś, że Liweszka
> czytuję. To po pierwsze.
>
> Po drugie nie pisałem o 75% (z nieujawnionego źródła) tylko o
> niezgłoszonej "darowiźnie" od siostry.
>


Aleś marny oszust, ale to ci nie wychodzi, tak jak pobicie niewinnego
czlowieka, bo do tego trzeba mieć trochę rozumu;-)

Napisałes, cyt. "
> Problem: jeśli zostanie skazany za nieujawniony dochód, to de facto
> będzie oznaczało urzędowe uznanie tych pieniędzy za jego dochód - a nie
> pożyczkę. Czyli aparat państwowy będzie silnie zdemotywowany do zmiany
> stanowiska. A on jeśli zezna, że to była pożyczka, będzie zagrożony
> zwrotem całej sumy. Nawet nieujawniony dochód jest dla niego
> korzystniejszy finansowo.