eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBoundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?Re: Boundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?
  • From: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <e7gt23$eqv$1@news.wp.pl> <e7h0er$qb$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <4...@n...home.net.pl> <e7hcg1$1c1c$2@news2.ipartners.pl>
    <449c88ec$1@news.home.net.pl> <e7je26$2fcc$1@news2.ipartners.pl>
    <449d4d50$1@news.home.net.pl> <e7jk0j$2ie4$1@news2.ipartners.pl>
    Subject: Re: Boundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?
    Date: Sat, 24 Jun 2006 18:07:07 +0200
    Lines: 94
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
    NNTP-Posting-Host: 81.190.176.186
    Message-ID: <449d632a$1@news.home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1151165226 81.190.176.186 (24 Jun 2006 18:07:06 +0200)
    Organization: home.pl news server
    X-Authenticated-User: radmar.dps
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
    .pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:396758
    [ ukryj nagłówki ]

    ----- Wiadomość oryginalna -----
    Od: "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg>
    Grupy dyskusyjne: pl.soc.prawo
    Wysłano: 24 czerwca 2006 16:59
    Temat: Re: Boundle... czy oprogramowanie boundle jest 'pelnoprawne'?

    > Podstawa prawna. Znaczy się zacytuj, z którego Twoim zdaniem bym
    > odpowiadał jeżeli skopiowałbym Windowsa od kolegi.

    Art. 23.
    1.Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już
    rozpowszechnionego utworu. [...]
    2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedyńczych
    egzemplarzy utworów
    przez krąg osobób pozostających w związku osobistym, w szczególności
    pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.

    Art. 77

    Do programów komputerowych nie stosuje się przepisów [...], art. 23,
    [...]

    >> Jeśli masz płytę, która jest oryginalną płytą z programem, trudno Ci
    >> zarzucić, że posiadasz nielegalną kopię.
    >
    > Co to jest nielegalna kopia?

    Kopia pochodząca z przestępstwa, tj. nielegalnie powielona.

    >
    > No to ponownie, kiedy posiadanie jest legalne?
    >
    Jeśli posiadasz legalną kopię programu, czyt. powieloną zgodnie z
    licencją nadaną przez autora programu.

    >> Jeśli posiadasz oryginalną płytę z programem trudno Ci zarzucić
    >> którąkolwiek
    >> z tych czynności.
    >
    > O tu się zgodzę, ,,oryginalny'' (w znaczeniu - ten wyprodukowany przez
    > posiadacza PA) nośnik *uprawdopodabnia* korzystanie z programu zgodnie z
    > licencją. Ale nie jest jego wyznacznikiem.

    Ale to już policji nie interesuje, gdyż karane jest nielegalne
    posiadanie, rozpowszechnianie i powielanie. Jeśli posiadasz legalny
    egzemplarz utworu zainstalowany na 1 komputerze, to zapisy licencji nie leżą
    w kręgu zainteresowań kodeksu karnego. Nabyłeś legalny egzemplarz utworu
    (tj. niepochodzący z przestępstwa), więc możesz go sobie używać. Natomiast
    ewentualnie twórca może podać Cię do sądu ze stopy cywilnej o użytkowanie
    niezgodne z umową. Ale do tego policja już nic nie ma, bo niby i z jakiej
    racji, miała by mieć?
    Jeszcze raz, ustawa penatyzuje nielegalne posiadanie, a nie użytkowanie.
    Jeśli kopię utworu posiadasz legalnie, to możesz ją użytkować dowolnie. Np.
    wbijać książką gwoździe do ściany, albo rzucając płytami CD w dal. Policji
    nic do tego.

    > Rozpisałeś się, ale imho nie na temat. Dalej pytam, co to jest
    > ,,oryginalny nośnik''? Wskaż metodę odróżniania nośnika oryginalnego, od
    > nieoryginalnego. Zapewniam Cię, że są licencje, które pozwalają mi
    > samodzielnie wypalić płytkę z programem ściągniętym z Internetu. I co,
    > mam nieoryginalną płytkę? Tak. Mam ją nielegalnie? Nie. Bo wiesz co mnie
    > wtedy chroni? *Licencja*, która mi na to zezwala.

    Oczywiście zgoda, są programy, które np. kupuje się płacą kartą, ściąga
    z internetu i wpisuje uzyskany kod. Czy też nabywa licencję na użytkowanie
    na 10 komputerach, posiadając jeden nośnik. Ale zwróć uwagę na jedno. Żaden
    zapis ustawy nie zmusza do posiadania licencji na posiadanie. Mowa jest o
    licencji na rozpowszechnianie. Więc to, że Ty posiadając licencje potrafisz
    udowodnić, że 10 kopii które posiadasz są legalne, nie oznacza jeszcze, że
    ktoś, kto posiada legalny nośnik, posiada go nielegalnie.

    Rozważmy inny problem, ściągasz legalnie z sieci np. TotalCommandera,
    zgodnie z wolą twórcy możesz go używać przez 30 dni, a nast. usunąć lub
    zakupić licencje. Jeśli jednak minie te 30 dni, nie oznacza wcale, że
    program jest nielegalny. Jest używany bezprawnie, ale to nie leży w gestii
    zainteresowań prawa karnego. Oczywiście twórca może podać taką osobę do sądu
    i żądać odszkodowania, ale już w procesie cywilnym a nie karnym.
    To jest tak samo jak z kradzieżą, np. jeśli ktoś ukradnie Ci rower
    (powieli nośnik), to popełnił kradzież i sprawa jest jasna. Ale jeśli komuś
    sprzedaż ten rower, a ta osoba po 30 dniach miała zapłacić Ci pieniądze,
    lecz tego nie zrobiła. Wtedy pozostaje Ci sprawa cywilna z tytułu
    niewywiązania się z umowy. Tak samo jest w przypadku legalnej kopii programu
    używanej niezgodnie z umową. Można w tym przypadku żądać odszkodowania, ale
    już w procesie cywilnym.
    Tak samo w przypadku Windowsa OEM i brakiem nalepki. Policję gówno
    interesuje, czy nalepkę ma się na komputerze, czy w szufladzie. Posiadacz ma
    jedynie wykazać, że posiada legalny egzemplarz nośnika. Natomiast jeśli M$
    przeszkadza, że nalepka jest w szufladzie, to zawsze może podać właściciela
    do sądu na drodze cywilnej, ale tego nie zrobi bo musiał by udowodnić, że
    nie ma jej na komputerze, oraz co jeszcze trudniejsze, że w związku z tym,
    że nalepka ta leży w szufladzie, a nie na obudowie poniósł on wymierne
    straty, które potrafi udowodnić.
    adres z nagłówka)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1