Tristan w <news:fug3a7$q1p$4@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z niedziela, 20 kwiecień 2008 16:39
> (autor 'Tom N'
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>>> Nie zgadzam się z kolejnością.Konkretny przykład: Zakład państwowy wydaje
>>> pracownikom talony. Wszyscy biorą jak jeden.Za miesiąc okazuje się, że
>>> mają mniejszą wypłatę.
>> Mniejszą? Ktoś zabronił im zamienić talon na towar?
> Tylko wymiana talonu na towar jest zawsze obarczona stratą.

Dostałem talony na kupony, poszedłem i wymieniłem jeden talon za 100PLN na
kupon za 100PLN -- gdzie straciłem, biorąc pod uwagę, że i tak bym poszedł
kupić ten kupon za 100PLN?

>>> Wydaje mi się, że zakład nie miał prawa zmniejszyć pracownikowi wypłaty
>>> bez konkretnej ich zgody na piśmie.
>> Od kiedy zgoda pracownika jest potrzebna do tego, żeby płatnik stosował
>> się do przepisów podatkowych?
> A od kiedy talony są prawnym środkiem płatniczym? Pracownik ma chyba prawo
> otrzymać wypłatę w pieniądzach?

Ktoś twierdził, że to wypłata wynagrodzenia za pracę?
Wiesz, niektórzy pracodawcy dają "premię" w okolicach świąt...

>>> W omawianym przypadku prawie żaden pracownik nie spodziewał się
>>> zmniejszonej wypłaty miesięcznej.
>> Wypłatę to dostali większą, wystarczy na "pasek" spojrzeć.
> No właśnie. Fikcyjnie. W praktyce zmniejszone.

Patrz wyżej.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]