On Mon, 05 Feb 2024 23:45:21 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-02-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> Natomiast osobna sprawa, to stwierdzenie kierunku przebiegu rany. W
>> podręcznikach jest opisane, jakie to proste. W praktyce raz na czas
>> bywają wątpliwości.
>
> Nie wiem czy już nie pytałem w tamtej dyskusji, taki biegły, on jest
> związany jakoś standardowymi metodami do analizy takich przypadków?
> Technik, spodziewałbym się, że tak, ale biegły chyba nie? A w takim
> konkretnie przypadku rany postrzałowej to biegły ocenia na podstawie
> materiału dowodowego, czy sam bada te rany, ubranie etc.?
>
> https://twitter.com/SzczytyAR/status/172090476094386
1763 Gruba kurtka,
> pewnie jakaś poliestrowa, może nawet niezapięta z przodu. Jako chemik z
> ca 20letnim doświadczeniem w analizie przyczyn wad
> materiałowych/produktów zachodze w głowę, jakim cudem tu się nie dawało
> ustalić czy dostał w plecy czy od przodu. Tamten się rozebrał przed
> strzałem?

Biegły patolog kurtką sie nie zajmuje, tylko ciałem? :-)
A ciało dostał chyba gołe, bez kurtki.

Rana wlotowa i wylotowa wyglądają jakos inaczej, ale moze tu akurat
były bardzo podobne.
Tak czy inaczej - pierwszy napisał, ze nie jest pewny, wiec konieczne
badanie odzieży na ślady prochu, drugi patolog napisał, że rana
wlotowa jest z przodu, a potem przyszły wyniki badania odzieży i sie
okazało, ze slady prochu są na plecach.

Prokuratura nie wiem czy cosc chciała ukryc, bo jednak badania odzieży
zleciła, wynik też nie zaginął, pierwszy patolog nie wiem czy chciał
ukryc, bo moze faktycznie podobnie wyglądały obie strony rany,
ale kwalifikacje drugiego patologa IMHO powinny być zakwestionowane.
A wraz z tym inne wydane przez niego opinie :-)

Swoją drogą, jakby było jak policjant mówi, to strzał powininien być
oddany z bliska, to chyba powinno być duzo charakterystycznych śladów
po procu na kurtce, od przedniej strony.

A ja nie ma ... strzelał z daleka, więc cos przesadził z tym
zagrożeniem swojej osoby ?


J.