-
Data: 2006-01-25 12:58:46
Temat: Re: Anulowanie zamówienia przez sklep internetowy
Od: "Fil" <f...@b...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "dream3r" <d...@w...op.pl> napisał w wiadomości
news:1d5bikudqgiv5.irp4gp1la8rz$.dlg@40tude.net...
> Witam.
>
> W dniu wczorajszym zamówiełam w pewnym sklepie internetowym towar po
bardzo
> atrakcyjenj cenie. Zamówienie zostało przyjęte przez system.
> Dziś się okazało, iż moje zamówienie zostało anulowane ponieważ cena za
> która kupiłem towar była błędna (stąd jej atrakcyjność).
> Moje pytanie brzmi: czy sklep może niewywiązać się z zamówienia podając
> jako przyczynę w/w powód?
> Po złożeniu zamówienia dostałem informację iż "że złożone zamówienie jest
> oficjalnym zamówieniem w rozumieniu Kodeksu Cywilnego".
> Jakie mam prawa ja jako konsument. Czy zamówienie takie jest wiążące dla
> sklepu?
>
Oczywiscie. Powyzsza przyczyna nie moze uzasadniac odstapienia przez sklep
internetowy od umowy. Skoro zlozylas zamowienie, czyli przyjelas oferte, to
teraz oni odmawiajac spelnienia swiadczenia (wydania Ci towaru) nie
wywiazuja sie z umownego zobowiazania. A to, ze nie dochowali nalezytej
starannosci nie moze Cie obciazac.
Pozdr.,
F.
-----------------------------
www.doradcyprawni.com
www.doradcyprawni.org.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 25.01.06 13:01 dream3r
- 25.01.06 13:24 ron
- 25.01.06 13:37 kam
- 25.01.06 13:37 dream3r
- 25.01.06 13:47 Fil
- 25.01.06 13:48 Fil
- 25.01.06 14:06 dream3r
- 25.01.06 14:20 ron
- 25.01.06 14:17 Renata Gołębiowska
- 25.01.06 15:59 dream3r
- 25.01.06 16:29 ron
- 25.01.06 13:43 sg
- 25.01.06 23:09 Paweł Sakowski
- 26.01.06 07:20 kam
- 26.01.06 08:14 Fil
Najnowsze wątki z tej grupy
- PKW wskazała wyniko odwrotne
- Re: Wyborcza statystyka "dowodowa" czyli z Kontka PO-matematyki (JUŻ nie) SGH
- liczenie głosów w wyborach - chaos, bałagan
- Ciekawostka :)
- Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
Najnowsze wątki
- 2025-06-28 PKW wskazała wyniko odwrotne
- 2025-06-28 Re: Wyborcza statystyka "dowodowa" czyli z Kontka PO-matematyki (JUŻ nie) SGH
- 2025-06-25 liczenie głosów w wyborach - chaos, bałagan
- 2025-06-24 Ciekawostka :)
- 2025-06-23 Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- 2025-06-22 Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- 2025-06-22 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-21 Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- 2025-06-21 Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- 2025-06-20 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-18 Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- 2025-06-18 W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- 2025-06-17 Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- 2025-06-17 Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- 2025-06-17 "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"