W wiadomości news:i6t2qu$p2c$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
<z...@s...etan.pl> pisze:

>>> I dla providera (oraz innych uprawnionych) IP stanowi dane osobowe tego
>>> klienta. O nic więcej nie chodzi
>> No właśnie jakoś nie jestem do tego przekonany, choć twardo zaprzeczał
>> nie będę. Dlaczego bowiem miałaby to być składowa danych osobowych,
>> skoro nie umożliwia jednoznacznej identyfikacji osoby?
> Jest nią w sytuacji, gdy umożliwia. Kilent providera (w momencie trwania
> umowy)
Po okresie trwania umowy też.

> może być konkretną, identyfikowalną osobą.
Dla kogo identyfikowalną?
Czekaj, czekaj, bo ja się juz trochę gubię w tych twoich dowodzeniach.
Najpierw twierdzisz (za GIODO), że IP jest daną osobową (co jest zresztą w
ogóle nieprawdziwym twierdzeniem bo nawet używając tego błędogennego
uproszczenia, adres IP nie musi być wcale przypisany do osoby). Teraz
twierdzisz - jeśli cię dobrze rozumiem - że dla jednych może być, a dla
innych nie.
To jaka jest w końcu twoja teoria?

>> Tu nasuwa mi się takie zagadnienie - czy numer rejestracyjny samochodu
>> jest elementem danych osobowych?
> Jest - dla uprawnionego do korzystania z bazy danych, gdzie jest
> powiązanie numerów z konkretnymi osobami.
Zauważyłem, że chętnie i nader obficie posługujesz się pojęciem "baza
danych". Czy na pewno wiesz, co ono oznacza?

>>> W w/w bazie danych istnieje jednoznaczne powiązanie.
>> Nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz jak działa ten
>> mechanizm.
> Posłużę się Twoim wyjaśnieniem: "Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe
> providera w zestawieniu z zawartymi umowami."
A teraz już jestem przekonany, że nie wiesz.
Mylisz bazę danych ze zbiorem danych.

>>>>>> Nie da się na gruncie tej ustawy tego zrobić.
>>>>> Znów się zgodzę. Oczywiście, że na gruncie ustawy nie da się powiązać.
>>>>> Potrzebna jest baza danych.
>>>> Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe providera w zestawieniu z
>>>> zawartymi umowami.
>>> To właśnie miałem na myśli.
>> Niech będzie, że miałeś. Ale i tak wymienione informacje nie umożliwiają
>> automatycznie jednoznacznego powiązania z konkretną osobą.
> Providerowi umozliwiają, bo wie, kto zawarł umowę na dane łącze.
Np. firma. Nie ma konkretnej osoby. Tylko osoba uprawniona do podpisania
umowy.
Firma nie ma "danych osobowych", jak sama definicja wskazuje.

>> Jednoznaczne - czyli możliwe do udowodnienia, bezsporne, nie budzące
>> wątpliwości.
> Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?
I tylko tyle.

>> Muszę wyjaśniając to wkroczyć nieco w obszar zagadnień technicznych, a
>> choćby z używanych sformułowań odnoszę wrażenie, że jesteś w tej
>> dziedzinie laikiem. Jednak spróbuję.
>> Po pierwsze odróżnij adres IP statyczny od dynamicznego.
>> Adres statyczny pozwoli ci ustalić tą drogą (oczywiście pod warunkiem,
>> że w ogóle masz dostęp do wspomnianych danych) osobę, która ten adres
>> otrzymała w drodze umowy. I tylko tyle.
> Skoro jest to konkretna osoba, to wystarczy. Mam dane i konkretną osobę,
> której dotyczą. Co miałbym jeszcze określać?
Cały czas ci tłumaczę, ale jak grochem o ścianę.

>> Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie
>> skorzysta z sieci stając sie tym samym jej użytkownikiem.
> Zgadzam się, a korzystającym nie musi być nawet ten klient, żeby go
> ustalić.
Istnieje taka możliwość, owszem. Metodami operacyjnymi.

> Pisałem już, że adres IP *może* należeć do danych osobbowych,
> co nie oznacza, że tak jest zawsze i dla każdego.
W rozumieniu ustawy albo coś jest daną osobową, albo nie. Widzisz w niej
(ustawie) jakieś rozróżnienie na dane, które dla jednych są danymi
osobowymi, a dla innych nie?

> A adres niezamieszkałego
> mieszkania komunalnego nie należy do niczyich danych osobowych, choć
> sytuacja się zmieni gdy ktoś wykupi/wynajmie ten lokal.
Sam adres w ogóle nie jest daną osobową. Niezależnie czy ktoś pod nim
mieszka, czy nie.

>> To również powinno ci objaśnić dlaczego błędny jest dalszy tok twojego
>> rozumowania.
> Ani trochę.
No to trudno.

--
Jotte