Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał:

>W wiadomości news:i6stf8$923$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
> <z...@s...etan.pl> pisze:
>
>>> Numer IP pozwala jedynie na identyfikację klienta providera (i to
>>> jedynie przez jakiś czas - czas obowiązkowego przechowywania logów,
>>> kiedyś było 6 m-cy, teraz nie wiem). Co więcej ta identyfikacja
>>> możliwa jest poza samym providerem jedynie dla określonych
>>> służb/instytucji i w określonych sytuacjach.
>> I dla providera (oraz innych uprawnionych) IP stanowi dane osobowe tego
>> klienta. O nic więcej nie chodzi
> No właśnie jakoś nie jestem do tego przekonany, choć twardo zaprzeczał nie będę.
> Dlaczego bowiem miałaby to być składowa danych osobowych, skoro nie umożliwia
> jednoznacznej identyfikacji osoby?

Jest nią w sytuacji, gdy umożliwia. Kilent providera (w momencie trwania
umowy) może być konkretną, identyfikowalną osobą.

> Tu nasuwa mi się takie zagadnienie - czy numer rejestracyjny samochodu jest
> elementem danych osobowych?

Jest - dla uprawnionego do korzystania z bazy danych, gdzie jest powiązanie
numerów z konkretnymi osobami.

>>> Klientem providera wcale nie musi być osoba fizyczna, może być np.
>>> "firma" a wówczas nie ma mowy o danych osobowych.
>>> Ale nawet jeśli Józef Komin zamieszkały z rodziną pod konkretnym
>>> adresem wykupił usługę providerską na swoje nazwisko, to ja mam
>>> wątpliwości, czy to implikuje jednoznacznie powiązanie IP z jego osobą.
>> W w/w bazie danych istnieje jednoznaczne powiązanie.

> Nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz jak działa ten mechanizm.

Posłużę się Twoim wyjaśnieniem: "Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe
providera w zestawieniu z zawartymi umowami."

>>>>> Nie da się na gruncie tej ustawy tego zrobić.
>>>> Znów się zgodzę. Oczywiście, że na gruncie ustawy nie da się powiązać.
>>>> Potrzebna jest baza danych.
>>> Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe providera w zestawieniu z
>>> zawartymi umowami.
>> To właśnie miałem na myśli.
> Niech będzie, że miałeś. Ale i tak wymienione informacje nie umożliwiają
> automatycznie jednoznacznego powiązania z konkretną osobą.

Providerowi umozliwiają, bo wie, kto zawarł umowę na dane łącze.

> Jednoznaczne - czyli możliwe do udowodnienia, bezsporne, nie budzące wątpliwości.

Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?

> Muszę wyjaśniając to wkroczyć nieco w obszar zagadnień technicznych, a choćby z
> używanych sformułowań odnoszę wrażenie, że jesteś w tej dziedzinie laikiem.
> Jednak spróbuję.
> Po pierwsze odróżnij adres IP statyczny od dynamicznego.
> Adres statyczny pozwoli ci ustalić tą drogą (oczywiście pod warunkiem, że w ogóle
> masz dostęp do wspomnianych danych) osobę, która ten adres otrzymała w drodze
> umowy. I tylko tyle.

Skoro jest to konkretna osoba, to wystarczy. Mam dane i konkretną osobę,
której dotyczą. Co miałbym jeszcze określać?

> Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie skorzysta z sieci
> stając sie tym samym jej użytkownikiem.

Zgadzam się, a korzystającym nie musi być nawet ten klient, żeby go ustalić.
Pisałem już, że adres IP *może* należeć do danych osobbowych, co nie oznacza,
że tak jest zawsze i dla każdego. Podobnie - bezdomny nie ma adresu zamieszkania,
co nie oznacza, że nie należy on do danych osobowych kogoś, kto taki adres posiada.
A adres niezamieszkałego mieszkania komunalnego nie należy do niczyich
danych osobowych, choć sytuacja się zmieni gdy ktoś wykupi/wynajmie ten lokal.

> To również powinno ci objaśnić dlaczego błędny jest dalszy tok twojego rozumowania.

Ani trochę. Wg ustawy chodzi o powiązanie danych z konkretną, identyfikowalną
osobą (czyli: mam bazę danych z identyfikowalnymi osobami i wiem, które dane
_dotyczą_ której osoby), a nie identyfikację osoby li tylko na podstawie danych.
Przykład: baza danych chorób, na które chorują pacjenci. Jeżeli podam
chorobę, niekoniecznie oznacza to, że zidentyfikuję osobę (bo inni tez mogą
na to samo chorować). Ale wiem, np. że Józef Komin cierpi na zapalenie trzustki.

Jeszcze inaczej rzecz ujmując: choroby stanowią dla mnie wtedy dane osobowe
konkretnych osób, jeżeli mogę (bez zbytniewgo wysiłku) na podstawie odpowiedniej
bazy danych określić, na co chorują. Bowiem w ustawie "za dane osobowe uważa
się wszelkie informacje *dotyczące* zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania
osoby fizycznej".

Krystian