eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoAbonament rtvRe: Abonament rtv
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: krys <k...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Abonament rtv
    Date: Sun, 12 Sep 2004 10:00:26 +0200
    Organization: wrrr..
    Lines: 17
    Message-ID: <ci0vmq$hh7$1@localhost.localdomain>
    References: <s...@1...acn.waw.pl>
    <chq11m$2tr$4@news.onet.pl>
    <s...@1...acn.waw.pl>
    <s...@1...acn.waw.pl>
    <s...@1...acn.waw.pl>
    Reply-To: k...@p...onet.pl
    NNTP-Posting-Host: pc111.radom.cvx.ppp.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8Bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1094996804 26458 213.77.241.111 (12 Sep 2004 13:46:44 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 12 Sep 2004 13:46:44 +0000 (UTC)
    X-User: news_krys
    User-Agent: KNode/0.7.2
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:240143
    [ ukryj nagłówki ]

    Renata Gołębiowska wrote:

    > Czyli co, opłata (nie w ogóle, tylko ta ustalona w tej chwili, w tej
    > konkretenej wysokości, przez to konkretne ciało) jest bezprawna, ale
    > przez rok będzie jeszcze obowiązywała? Czy ktoś potrafi to
    > wytłumaczyć? Czy aż tak różni się rozumienie prawa przez laika i przea
    > prawnika?

    Wytłumaczyć nie potrafię, bo nie pojmuję logiki "jest to bezprawne, ale
    nadal będzie obowiązywać". Czy mi się coś pomyliło, czy taka sama sytuacja
    była z platnym parkowaniem w Warszawie? "Wapark co prawda działa niezgodnie
    z prawem, ale do kiedyśtam jeszcze będzie pobierał opłaty"?

    Przynajmniej konsekwencja byłaby...
    --
    pozdrawiam
    krys

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1