KRZYZAK wrote:

>> No i dlatego jestem za tym, żebyś utracił prawo do kierowania pojazdami
>> - jesteś pozbawiony wyobraźni. Rowerzysta "pod gazem" też stwarza
>> zagrożenie
>
> Trzezwy tez stwarza. Moze mu np. mucha wpasc do oka i nieszczescie
> gotowe!

Mucha w oku psuje hamulce?

>> - pomijając zagrożenie bezpośrednie (np. rozpędzony wjedzie w
>> kogoś)
>
> Jedyne takie przypadki jakie znam, dotyczyly trzezwych rowerzystow.

Czyżbyś sugerował, że stanowisz globalną, nieomylną i całkowicie
kompletną bazę danych różnych wypadków, kolizji itepe?

> Rowerzysta na gazie stanowi nieporownywalnie mniejsze zagrozenie niz
> wypity kierowca samochodu. Stosowanie takich samych sankcji przeczy

Owszem. Podobnie jak pijany kierowca ciągnika rolniczego w porównaniu z
pijanym kierowcą TIRa z ładunkiem np. kwasu siarkowego.

I?

> zasadzie wspolmiernosci kary do winy. Brak gradacji jest ewidentnie
> szkodliwy.

Jaki "brak gradacji"? To leży w gestii sądu - sąd jeśli chce może skazać
od razu na odsiadkę bez zawieszenia, wielotysięczną grzywnę i dożywotni
zakaz kierowania pojazdami.

Postulujesz stworzenie osobnego przepisu dla każdej możliwej "gradacji
zagrożenia"?

> W cywilizowanych krajach rowerzystow albo nie sprawdza sie w ogole,

Och, genialny pomysł... Strasznie cywilizowany... Pętające się
podchmielone typy po ulicach to strasznie wyrafinowana cywilizacja.

> albo maja prawie dwa razy wiekszy dopuszczalny prog.

Masz dwa wyjścia - albo wynoś się do tych "cywilizowanych" krajów, albo
skorzystaj z dostępnych metod zmiany przepisów - np. obywatelskiej
inicjatywy ustawodawczej.

> Ciekawe czy jest to przypadek, ze zadziej spotyka sie tam pijanych
> kierowcow samochodow?

Spisek "grupy trzymającej władzę" pewnie.