No i mam zagwozdke. Kolezanka bedzie niedlugo bronic
doktorat i zamarzylo jej sie wydac te prace w formie
niskonakladowej ksiazki z ISBN-em w formie estetycznej
nieco wykraczajacej poza typowe koszmarki introligatorskie
formatu A4. No i tu natrafila na opor promotora. Nie znam
jego powodow, bo rozmowe znam z drugiej reki, wiec moze
byc obciazona subiektywizmem. Pracy tez nie znam, wiec
nie wiem, czy opor przed wydaniem nie wynika z niskiego
poziomu. Niemniej intryguje mnie nastepujaca sprawa:
poradzilem jej, aby na razie nie toczyla bitwy, bo w koncu
celem przewodu jest obrona i uzyskanie tytulu, a nie
wydawanie ksiazki, ale czy po obronie i zatwierdzeniu
stopnia ma swobode wydawnicza? Bo w przypadku prac
magisterskich dogrzebalem sie w ustawie prawa uczelni
do pierwodruku w okresie pierwszych 6 miesiecy. O doktoratach
takiego kawalka nie znalazlem i nic wiazacego jej odpowiedziec
nie moglem. Z kolei dochodzi kwestia praw autorskich: czy
promotor JUZ PO OBRONIE moze blokowac opublikowanie pracy?
Czy ma jakiekolwiek prawa autorskie do tresci? Czy tez
dziewczyna moze po prostu swobodnie to wydac i wypiac sie
na humory promotora? Podywagujcie, najlepiej z podstawa
prawna ;)

Nawiasem mowiac, sluchajac jej wywodow bylem lekko zaskoczony,
nie jestem z tej epoki :( , mozna sobie prywatnie ISBN zamowic,
zrobic samemu sklad i za grosze wydac. Jak odnioslem to
do epoki mojej obrony to po prostu rajski kosmos - przy
druku zarzynalem Stara NB-24 przez TRZY dni. Nie wspomne
ile tasiemek po drodze wymienilem. A urok ChiWritera... :D
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

> stopnia ma swobode wydawnicza? Bo w przypadku prac
> magisterskich dogrzebalem sie w ustawie prawa uczelni
> do pierwodruku w okresie pierwszych 6 miesiecy. O doktoratach
> takiego kawalka nie znalazlem i nic wiazacego jej odpowiedziec
> nie moglem. Z kolei dochodzi kwestia praw autorskich: czy
> promotor JUZ PO OBRONIE moze blokowac opublikowanie pracy?
> Czy ma jakiekolwiek prawa autorskie do tresci? Czy tez
> dziewczyna moze po prostu swobodnie to wydac i wypiac sie
> na humory promotora? Podywagujcie, najlepiej z podstawa
> prawna ;)
>


Promotor ma tutaj rację. Jeśli opublikuje swoją pracę przed obroną to nie
będzie to publikacja pracy doktorskiej tylko jej dzieła. Praca jest wtedy
doktorska, jeśli jest obroniona. Z drugiej strony praca doktorska nie może
być wcześniej publikowana. Jeśli była publikowana to nie może być broniona.
Po obronie wszelkie prawa autorskie będą już należały do autora i może pracę
opublikować. Jeśli chce dołączyć recenzje promotorów to musi mieć ich zgodę.

do góry

Jacek_P pisze:
> No i mam zagwozdke. Kolezanka bedzie niedlugo bronic
> doktorat i zamarzylo jej sie wydac te prace w formie
> niskonakladowej ksiazki z ISBN-em w formie estetycznej
> nieco wykraczajacej poza typowe koszmarki introligatorskie
> formatu A4. No i tu natrafila na opor promotora. Nie znam

Praca doktorska musi wnosić coś do nauki, być nowatorska. Jak bedzie
opublikowana przed obroną, to stanie się książką i zawsze może ktoś
powiedzieć, że jest o zagadnieniach powszechnie znanych (z tej książki).

Zatem kolejność jest taka: pracę doktorską się broni - jak jest dobra,
to często się wysyła ją do wydawnictw, które chętnie się zgadzają na jej
wydanie. Ale to mówimy o wydaniu PO obronie.
Autorem pracy jest doktorant (czy też doktor po obronie). On ma prawa
autorskie do pracy. Uczelnia jest wykorzystywana jedynie "jako miejsce
obrony", no i promotorowi liczy się "doktorant" jako sztuka np. do
zostania profesorem belwederskim (musi mieć co najmniej dwóch). Niemniej
zarówno uczelnia nie ma praw do pracy (nie ma wpływu na jej wydanie
książkowe), jak i promotor, bo on tylko pomagał, a pisał doktorant
(takie jest założenie co do zasady).

Wojtek

--
****** www.sklepzczesciami.pl ******
amortyzatory, sprzęgło, rozrząd, sprężyny zawieszenia, żarówki H4, H7

do góry

grzech napisal:
> Po obronie wszelkie prawa autorskie będą już należały do autora i może pracę
> opublikować. Jeśli chce dołączyć recenzje promotorów to musi mieć ich zgodę.

Dzieki wam obu za sugestie. Przekaze dalej.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On 2009-11-28, crazy bejbi <t...@n...ma> wrote:
> Praca doktorska musi wnosić coś do nauki, być nowatorska. Jak bedzie
> opublikowana przed obroną, to stanie się książką i zawsze może ktoś
> powiedzieć, że jest o zagadnieniach powszechnie znanych (z tej książki).

To zdecydowanie nie jest powód, bo zwykle WYMOGIEM i naturalną
konsekwencją prowadzenia badań wchodzących w skład pracy doktorskiej
jest ich publikacja. To jest norma, więc samo opublikowanie tego
materiału nie ma dla istoty doktoratu najmniejszego znaczenia (brak
publikacji za to mieć może duże). Jaki sens miały by tu mieć restrykcje
publikacyjne, skoro byłaby to publikacja pod nazwiskiem autora badań?
Chodzi o jego dorobek, jego nowatorstwo, o jego pracę twórczą, o jego
zdolność rozwiązywania pewnego, wcześniej nie poruszanego problemu, a
nie czy ujawni to światu czy nie ujawni.

To o czym napisałeś jest natomiast kluczowe przy zastrzeżeniach
patentowych i być może promotorowi po prostu chodzi, aby zdąrzyć z
aplikacją patentową zanim praca zostanie opublikowana.

--
Marcin

do góry

>
> To o czym napisałeś jest natomiast kluczowe przy zastrzeżeniach
> patentowych i być może promotorowi po prostu chodzi, aby zdąrzyć z
> aplikacją patentową zanim praca zostanie opublikowana.
>


Mylisz chyba tu dwa pojęcia. Jednym z nich jest wymóg wcześniejszych
publikacji przy doktoracie. A drugim aby praca doktorska nie była wcześniej
publikowana. W swojej pracy możesz powoływać się i zamieszczać fragmenty
swoich wcześniejszych publikacji. Nie możesz bronić pracy która już była
opublikowana w całości.

do góry

On 2009-11-29, grzech <s...@p...onet.pl> wrote:
>> To o czym napisa?e? jest natomiast kluczowe przy zastrze?eniach
>> patentowych i by? mo?e promotorowi po prostu chodzi, aby zd?rzy? z
>> aplikacj? patentow? zanim praca zostanie opublikowana.
> Mylisz chyba tu dwa poj?cia. Jednym z nich jest wymóg wcze?niejszych
> publikacji przy doktoracie. A drugim aby praca doktorska nie by?a wcze?niej
> publikowana. W swojej pracy mo?esz powo?ywa? si? i zamieszcza? fragmenty
> swoich wcze?niejszych publikacji. Nie mo?esz broni? pracy która ju? by?a
> opublikowana w ca?o?ci.

Powtórzyłeś pewną tezę. Ja z nią wcześniej polemizowałem podając pewne
argumenty. Teraz masz dwa wyjścia: podać kontrargumenty (nie jest to
powtórzenie swojej tezy) lub podstawę prawną sankcjonującą takie
restrykcje.

Nie mylisz czasem obrony pracy z jej publikacją, bo trochę na to
wskazuje?

A jeszcze takie jedno pytanie. Twierdzisz, że publikować nie wolno. A
czy wolno rozpowszechniać?

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski napisal:
> A jeszcze takie jedno pytanie. Twierdzisz, że publikować nie wolno. A
> czy wolno rozpowszechniać?

Na prawach rekopisu? Mozna.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On 2009-11-29, Jacek_P <L...@c...edu.pl> wrote:
> Marcin Debowski napisal:
>> A jeszcze takie jedno pytanie. Twierdzisz, że publikować nie wolno. A
>> czy wolno rozpowszechniać?
> Na prawach rekopisu? Mozna.

Nie do końca wiem co przez to rozumiesz. Gotową pracę w dowolnej formie
w tym egzemplarza dysertacji. Rozpowszechniać podług definicji z Prawa
Autorskiego.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski napisal:
> Nie do końca wiem co przez to rozumiesz. Gotową pracę w dowolnej formie
> w tym egzemplarza dysertacji. Rozpowszechniać podług definicji z Prawa
> Autorskiego.

Dosc dobra definicja pojecia 'na prawach rekopisu' jest tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Na_prawach_r%C4%99kopis
u

Jest to czesto wykorzystywane do wymiany informacji w malych
kregach przed wlasciwym opublikowaniem pracy. Dostep do
informacji jest, ale nie wolno sie na to powolywac.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry