-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: "melon" <m...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Przetarg ustny nieograniczony - UM
Date: Sun, 17 May 2009 11:14:05 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 17
Message-ID: <guobi0$moc$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: system858917559.mtvk.pl
X-Trace: node1.news.atman.pl 1242542464 23308 85.89.175.59 (17 May 2009 06:41:04 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 17 May 2009 06:41:04 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:588903
[ ukryj nagłówki ]Witam,
ostatnio wziąłem udział w przetargu ustnym nieograniczonym nieruchomości
(działki). Przetarg organizował Urząd Miasta. Niestety, ale przegrałem ów
przetarg ponieważ, moim przeciwnikiem ;) była grupa 4 osób fizycznych (które
licytowały razem).
I teraz pytanie:
- czy to jest zgodne ze sposobem zbycia nieruchomości przez UM (Dziennik
Ustaw z 2004 r. Nr 207 poz. 2108)? Czy do przetargu można przystępować z
kilkoma swoimi znajomymi i współce licytować?
Dodatkową wątpliwość budzi fakt, iż koło owych 4 osób zasiadała księgowa z
UM co już wywołuje we mnie jakieś wątpliwości co do "układów".
Z góry dziękuję za odpowiedź.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.05.09 11:59 moje_przedmioty
- 17.05.09 13:32 Robert Tomasik
- 17.05.09 17:57 melon
- 17.05.09 18:54 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
Najnowsze wątki
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne