Podczas przesluchania swiadka na policji swiadek opowiada a urzednik pisze
protokol, z chwila gdy swiadek otrzymuje protokol do podpisania zauwaza ze
protokol napisany jest nie tak jak swiadek zeznawal, na prosbe swiadka o
zmiane tresci protokolu urzednik dodaje sprostowanie na koncu protokolu.
Czy to jest zgodne z prawem?
Jaki przepis stanowi jak nalezy pisac protokol z przesluchania. Za porade
serdecznie dziekuje. Emeryt

do góry

Użytkownik "Emeryt" <4...@w...pl> napisał w wiadomości
news:fntgm5$2gs$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Podczas przesluchania swiadka na policji swiadek opowiada a urzednik
> pisze protokol, z chwila gdy swiadek otrzymuje protokol do podpisania
> zauwaza ze protokol napisany jest nie tak jak swiadek zeznawal, na prosbe
> swiadka o zmiane tresci protokolu urzednik dodaje sprostowanie na koncu
> protokolu.
> Czy to jest zgodne z prawem?
> Jaki przepis stanowi jak nalezy pisac protokol z przesluchania. Za porade
> serdecznie dziekuje. Emeryt

Jest to zgodne z prawem. Z konieczności zeznań świadka nie spisuje się
dosłownie. Policjant skraca te wypowiedzi starając się zachować
niezmieniona ich treść merytoryczną, Ale przy taki skracaniu zawsze może
się zdarzyć, że coś sie przekręci. Wówczas prostuje się to na końcu
protokołu.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
>
> Jest to zgodne z prawem. Z konieczności zeznań świadka nie spisuje się
> dosłownie. Policjant skraca te wypowiedzi starając się zachować
> niezmieniona ich treść merytoryczną, Ale przy taki skracaniu zawsze może
> się zdarzyć, że coś sie przekręci. Wówczas prostuje się to na końcu
> protokołu.
Przepraszam, ze pytam, ale na podstawie jakiego aktu normatywnego protokół z
przesłuchania (w rzeczywistości dowód z przesłuchania) ma zawierać treści
odmienne od rzeczywistego przebiegu posiedzenia???
O ile można zrozumieć, że usunięcie stwierdzeń nie będących w związku ze
sprawą, to przeinaczanie wypowiedzi jest najzwyklejszym wprowadzaniem
fałszywych dokumentów do obrotu.

Zeby nie bylo watpilwości norma kpk czy kpc jednoznacznie określa co
powinien protokół zawierać i nic tam nie ma o "braku czasu" i "skracaniu
wypowiedzi" przesłuchiwanej osoby. Nawet przy dobrej woli reasumpcyjny
system protokolowania nie może zmieniać logiki wypowiedzi.

do góry

Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w wiadomości
news:fnuqol$76r$1@opal.icpnet.pl...
>

> odmienne od rzeczywistego przebiegu posiedzenia???

BYK- mialo byc przebiegu przesłuchania

do góry

Użytkownik "Emeryt" <4...@w...pl> napisał
> zmiane tresci protokolu urzednik dodaje sprostowanie na koncu protokolu.
> Czy to jest zgodne z prawem?
> Jaki przepis stanowi jak nalezy pisac protokol z przesluchania.

Tak.

do góry

"Teddy" <t...@N...pl> naskrobał/a w
news:fnuqol$76r$1@opal.icpnet.pl:

> Zeby nie bylo watpilwości norma kpk czy kpc jednoznacznie określa co
> powinien protokół zawierać i nic tam nie ma o "braku czasu" i
> "skracaniu wypowiedzi" przesłuchiwanej osoby.

148 par 2?

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

"Teddy" <t...@N...pl> naskrobał/a w
news:fnv32e$oik$1@opal.icpnet.pl:

> No tak, ale tam nie ma nic o przekrecaniu wypowiedzi osoby
> przsluchiwanej.:)

150 i dalej.

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

Użytkownik "Goomich" <g...@u...to.wp.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9A3778DA1B064goomichskrzynkapl@127.0.0.1...
> "Teddy" <t...@N...pl> naskrobał/a w
> news:fnuqol$76r$1@opal.icpnet.pl:
>
>> Zeby nie bylo watpilwości norma kpk czy kpc jednoznacznie określa co
>> powinien protokół zawierać i nic tam nie ma o "braku czasu" i
>> "skracaniu wypowiedzi" przesłuchiwanej osoby.
>
> 148 par 2?
>
No tak, ale tam nie ma nic o przekrecaniu wypowiedzi osoby przsluchiwanej.:)

do góry

Użytkownik "Goomich" <g...@u...to.wp.pl> napisał w wiadomości
news:Xns9A37880507DBEgoomichskrzynkapl@127.0.0.1...
> "Teddy" <t...@N...pl> naskrobał/a w
> news:fnv32e$oik$1@opal.icpnet.pl:
>
>> No tak, ale tam nie ma nic o przekrecaniu wypowiedzi osoby
>> przsluchiwanej.:)
>
> 150 i dalej.
>

Tak... Czyli skoro art. 158 par 2 stanowi, ze maja byc protokolowane miedzy
innymi stwierdzenia stron to znaczy, ze w zwiazku z art. 157 par.1
przewodniczacy ma nadzorowac czy protokolant zapisuje to co zostalo
powiedziane i dokonywac na bierzaco korekt.
W innym przypadku ma zastosowanie art. 161 kpc., a po zamknieciu posiedzenia
160.
Cos pominalem?

Nadal nie napisano, ze przewodniczacy, a raczej protokolant pod
przewodnictwem przewodniczacego ma wciskac w usta sluchanej osoby slowa,
ktorych słuchany nie powiedzial.:)

do góry

Użytkownik "Teddy" <t...@N...pl> napisał w >
> Tak... Czyli skoro art. 158 par 2 stanowi, ze maja byc protokolowane
> miedzy innymi stwierdzenia stron to znaczy, ze w zwiazku z art. 157 par.1
> przewodniczacy ma nadzorowac > czy protokolant zapisuje to co zostalo
> powiedziane i dokonywac na bierzaco korekt.
> W innym przypadku ma zastosowanie art. 161 kpc., a po zamknieciu
> posiedzenia 160.
> Cos pominalem?
> Nadal nie napisano, ze przewodniczacy, a raczej protokolant > pod
> przewodnictwem przewodniczacego ma wciskac w usta sluchanej osoby slowa,
> ktorych słuchany nie powiedzial.:)
Według instrukcji doch - śledczej:


§ 62. 1.IDS

Podczas swobodnej wypowiedzi świadka niedopuszczalne jest:
1) przerywanie toku wypowiedzi świadka, chyba że wypowiedź ta w szerokim
zakresie wykracza pozagranice określone celem przesłuchania;
2) okazywanie zniecierpliwienia, ponaglanie w celu przyspieszenia relacji;
3) rozpraszanie świadka, prowadzenie rozmowy z innymi osobami;
4) pouczanie lub ocenianie świadka;
5) przedstawianie własnego punktu widzenia lub własnej oceny zdarzeń.
2. Podczas swobodnej wypowiedzi świadka policjant może robić odręczne
notatki, zawierające oznaczenie niespójności w relacji, stwierdzenia świadka
wzajemnie się
wykluczające, luki w relacji, zmiany w emocjach świadka.
3. Po swobodnej wypowiedzi świadka policjant przystępuje do etapu pytań i
odpowiedzi w celu:

1) uzyskania spójnego zeznania z przebiegu zdarzenia;
2) uzyskania dokładnej informacji dotyczącej czasu, miejsca i okoliczności
zdarzenia, miejsca przestępstwa, wyglądu sprawców, ich cech
charakterystycznych i zachowania,
osób pokrzywdzonych, innych świadków, utraconych przedmiotów i miejsc ich
przechowywania;
3) zidentyfikowania relacji nieszczerych

ZiPi

do góry