> Ale czy budowa drog lub autostrad to ciezka praca? Mozna zrobic
> segregacje!
> Ci slabsi np do zamiatania. Ci co siedza za Alimenty i podobne sprawy
> lzejsze, niech koszą trawy i odgarniają sniek przez 4h dziennie w
> miejscach publicznych. Przeciez charówa w Tesco czy Realu, Makro, Biedrące
> i innych nieuczciwych hipermarketach , to nie jest lzejsza robota. Taki co
> siedzi w celi i nic nie robi i wyjdzie po kilku latach z celi na wolnosc
> bedzie całkowicie rozleniwiony i nie bedzie mu sie chcialo pracowac,
> zacznie znow krasc ! bo tak jest lzej ! To ma mieć sens?

tu nie chodzi o to czy ciezka czy nie ale o zmuszanie do wykonywania pracy
pomimo niewinnosci, to jest odebranie godnosci.

EOT w tej kwestii


>> na sowim komputerze od 2 lat nie mam nielelgalnego softu, wiec odpowiedz
>> mi konkretnie na pytanie.
>>
>
> Takie bajki mozesz opowiadać tu na tej Grupie.

zakladam ze znasz pojecie msdnaa

> Soft mam legalny.

na poczatku bys wspomnial gdyby takbylo, po z atym ja sienie pytam czy masz
ale czy kiedykolwiek nie miales (legalnego)


> A no ma bo prawo pisze sie jezykiem niezrozumialym dla zwyklych ludzi i
> przez to ludzie nie znaja prawa wiec nie potrafią sie bronic prawem i
> żądać odszkodowania za krzywde, a tych co stać to kupują usługi
> Adwokackie. Inni tracą wiare na Państwowego obrońce. Dzieki takiemu
> systemowi siedzisz niewinnie w Celi i po wyjsciu nie potrafisz odebrać
> straconą godność.

nie dlatgeo ze nie umieja tylko dlatgeo ze ludzie dopieraja sobie swiadkow
ktorzy zeznaja co im sie powie a polskie prawo dopuszcza mozliwosc
zamkniecia nawet tylko
na tej poddstawie.
nieznajomosc prawa oraz glupi prawnicy to w tym momencie sprawa drugorzedna.

Rozumiem ze bys byl zadowolony gdyby jakies 2 panienki oskarzyly CIe o gwalt
(na oczy ich nie widziales)
a Ty na tej podstawie bys trafil do aresztu a pozniej zostal skazany za
gwalt (jak pracownicy fabryki w Bielawie) .
Myslisz ze mieli slabych prawnikow? Nie znali wystarczajaco prawa?


>> takie rozwiazanie nie wyeleminuje problemu o ktorym pisze (zamykanie
>> niewinnych osob)
>>
>
> Czesciowo wyeleminuje.

absolutnie nie zgodze sie z tym.


>> utrata pracy to nie utrata godnosci, nie rozumiesz tego pojecia,
>>
>>
>
> Z punktu widzenia Moralnego: gdybys mial firme i zatrudnial 100 osob
> nagle stwierdzasz ze Ci sie pracować nie chce, i wiesz ze jak zwolnisz
> ludzi to czesc z nich zginie z glodu bo w obecnej sytlacji ciezko o prace
> tym bardziej ze Ci ludzie pracowali u Ciebie cale zycie i nic innego nie
> potrafia robic, wiec nie znajda innej pracy. 20% tych ludzi bedzie mialo
> powazne problemy z powodu straty pracy wiec pojawia sie problemy Zdrowotne
> plus Eksmisja, zle odrzywianie w wyniku tego pojawia sie powazne choroby i
> sie wykonczą. Opieka społeczna da 50zł na miesiąc a wczesniej zabiorą
> rodzinie dorobek zycia, zasilek nie jest wieczny. Moze byc dramat bo
> Ojciec nie potrafi utrzymac rodziny i popelnia samobujstwo.
> Wiele ludzi tracac prace traci godnosc i sens zycia !!!
> Pewnie, wykształcony lub taki co sie dorobil i straci prace to niestraci
> godnosci.

utrata pracy to nie utrata godnosci, odebrac godnosc to przedewszystkim
upokorzyc dana osobe zmuszajac
ja do pewnych dzialan,
idealnym przykladem masz niesluszne zamkniecie czy np modna niedawno praca w
biedronce.
"Rob to i to albo wyp"- to jest odebranie godnosci.


> Tylko ze Ci uczciwi maja najmniej do powiedzenia, a jak juz cos powiedzą
> to "wypad"

wyborcy wybieraja a nie poslowie,


> lub zatyka sie im buzie Pieniedzmi ewentualnie zauwazaja ze cały Rzad to
> mafia i odpuszczaja sobie inni uczciwi nic nie robia tylko cicho siedza.

rozumiem ze masz dowody na powyzsze? Wszedzie znajda sie czarne owce ale
mowiac tak o wszystkich poslach
ciut palke przeginasz.

P.

do góry

>> prosze podac konretny art. , mowisz ze jest zabronione nagrywanie z radia
>> to prosze to udowodnic.
>>
>>
>
> Tego nieudowodnie bo nie wiem ktory to art. Wiem o tym bo duzo sie slyszy
> na ten temat.

bylo na temat radia na tej grupie i nikt nie napisal nic konretnego, dlatego
jak juz mnie oskarzasz to uzasadnij.
(Pierwsza istoptna rzecz jest taka ze to nie jest piractwo bo ja nie
rozpowszechniam, druga, nabywam utwor
z legalnego zrodla. )


>> nie macie, bo uwazacei zlodzeiaja samochodow za smiecia ktorego mozna
>> odstzrezlic a zlodzieja dobr niematreialnych(oprogramowania)
>> za "ok goscia " bo .. jak to napisales, jego kradziez jest z winy Billa
>> Gates'a
>>
>> P.
>>
> Nawet PZU wyplaci Ci mniejsze odszkodowanie chyba o 10% mniej za to ze nie
> miales alarmu w samochodzie.

sa zabezpieczenia w postaci kodow. W XP i wyzszych nalezy uaktywnic produkt
albo przez telefon albo przez nternet
albo poczta. (to procz kodow)

> Bill Gates nie wprowadza zabezpieczen do softu wiec jego sprawa, robi to
> swiadomie i wie ze ludzie posiadaja jego kopie softu.

sa zabezpieczenia, i to sporo, isteniej tez sporo crakow


> Zabezpieczenie softu to to samo co zamek w drzwiach w mieszkaniu. Jakos
> inni producenci wprowadzaja zabezpieczenia do softu. Dla mnie jak nie ma
> czegos zabezpieczonego to tak jak by pieniadze lezaly na ulicy.

no to nie mamy oczym rozmawiac,
Ta sprzecznosc jest po porstu zalosna w porownaniu z tym co pisales o
zlodziejach samochodow.


EOT

P.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dctj12$fgj$1@inews.gazeta.pl...
>>> prosze podac konretny art. , mowisz ze jest zabronione nagrywanie z
>>> radia to prosze to udowodnic.
>>>
>>>
>>
>> Tego nieudowodnie bo nie wiem ktory to art. Wiem o tym bo duzo sie slyszy
>> na ten temat.
>
> bylo na temat radia na tej grupie i nikt nie napisal nic konretnego,
> dlatego jak juz mnie oskarzasz to uzasadnij.
> (Pierwsza istoptna rzecz jest taka ze to nie jest piractwo bo ja nie
> rozpowszechniam, druga, nabywam utwor
> z legalnego zrodla. )
>

Z Radia mozesz tylko posłuchać muzyki. Art. nie podam bo nie znam ale jest
to przepis miedzy narodowy ktory tez obowiazuje w Polsce.

>
>>> nie macie, bo uwazacei zlodzeiaja samochodow za smiecia ktorego mozna
>>> odstzrezlic a zlodzieja dobr niematreialnych(oprogramowania)
>>> za "ok goscia " bo .. jak to napisales, jego kradziez jest z winy Billa
>>> Gates'a
>>>
>>> P.
>>>
>> Nawet PZU wyplaci Ci mniejsze odszkodowanie chyba o 10% mniej za to ze
>> nie miales alarmu w samochodzie.
>
> sa zabezpieczenia w postaci kodow. W XP i wyzszych nalezy uaktywnic
> produkt albo przez telefon albo przez nternet
> albo poczta. (to procz kodow)
>

to nie jest zabezpieczenie, bo nawet kiedy sciagniemy sobie uniwersalny
numer ID z netu to system bedzie dzialac. Dobrym zabezpieczeniem byla by
blokada systemu czy soft zaraz po zarejestrowaniu nielegalnego systemu lub
softu.


>> Bill Gates nie wprowadza zabezpieczen do softu wiec jego sprawa, robi to
>> swiadomie i wie ze ludzie posiadaja jego kopie softu.
>
> sa zabezpieczenia, i to sporo, isteniej tez sporo crakow

sa zabezpieczenia ale Bill Gates w niektorych softach stosuje bardzo
prymitywne.
Uzywanie Crakow tez jest nielegalne ale zawsze mozna powiedziec ze uzywa sie
w celach naukowych i to juz jest legalne.

>
>
>> Zabezpieczenie softu to to samo co zamek w drzwiach w mieszkaniu. Jakos
>> inni producenci wprowadzaja zabezpieczenia do softu. Dla mnie jak nie ma
>> czegos zabezpieczonego to tak jak by pieniadze lezaly na ulicy.
>
> no to nie mamy oczym rozmawiac,
> Ta sprzecznosc jest po porstu zalosna w porownaniu z tym co pisales o
> zlodziejach samochodow.
>
>
> EOT
>
> P.
>
>
>

do góry

> Z Radia mozesz tylko posłuchać muzyki. Art. nie podam bo nie znam ale jest
> to przepis miedzy narodowy ktory tez obowiazuje w Polsce.

nie w polsce obowiazuje polskie prawo, miedynarodowa to konwecncja praw
czlowieka obowiazuje drogi kolego, (i moze niedlugo konstytucja)
zarzucasz mi nieuczciwosc wiec prosze sie skonatktowac z jakimkolwik
prawnikiem i uzasadnic to.


>> sa zabezpieczenia w postaci kodow. W XP i wyzszych nalezy uaktywnic
>> produkt albo przez telefon albo przez nternet
>> albo poczta. (to procz kodow)
>>
>
> to nie jest zabezpieczenie, bo nawet kiedy sciagniemy sobie uniwersalny
> numer ID z netu to system bedzie dzialac. Dobrym zabezpieczeniem byla by
> blokada systemu czy soft zaraz po zarejestrowaniu nielegalnego systemu lub
> softu.


a wiesz ze porafie otworzyc mercedesa 124 ? kluczem od piwnicy..
kazdego .. czy to twoim zdaniem nie bede zlodziejem jezeli ukradne
taki samochod?


>> sa zabezpieczenia, i to sporo, isteniej tez sporo crakow
>
> sa zabezpieczenia ale Bill Gates w niektorych softach stosuje bardzo
> prymitywne.
> Uzywanie Crakow tez jest nielegalne ale zawsze mozna powiedziec ze uzywa
> sie w celach naukowych i to juz jest legalne.

hahahaa, nie rosmieszaj mnie dziecko,
zamiar w tym momcenie nie polega na uzywaniu nieleglnaego softu a na
uzywaniu
hasel, crackow, bo zamiar jest zwiazany z przestepstwem ktore popelniasz a
wtym momencie
podlega to pod:
Art. 269b. kodeksu karnego

§ 1. Kto wytwarza, pozyskuje, zbywa lub udostępnia innym osobom urządzenia

lub programy komputerowe przystosowane do popełnienia przestępstwa
określonego

w art. 165 § 1 pkt 4, art. 267 § 2, art. 268a § 1 albo § 2 w związku z §

1, art. 269 § 2 albo art. 269a, a także hasła komputerowe, kody dostępu lub
innne

dane umożliwiające dostęp do informacji przechowywanych w systemie

komputerowym lub sieci teleinformatycznej,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

P.


--
szukasz pięknej ziemi? http://www.swistak.pl/aukcje/1197643.html
Anonim: "Jaki środek antykoncepcyjny jest najlepszy?"
Expert: "Spotkałem sie z opinia, że nalepszy jest środek d..y"
Też masz pytanie do naszych ekspertów? >> http://cafe.love-office.com <<

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dcu16q$ceh$1@inews.gazeta.pl...
>> Z Radia mozesz tylko posłuchać muzyki. Art. nie podam bo nie znam ale
>> jest to przepis miedzy narodowy ktory tez obowiazuje w Polsce.
>
> nie w polsce obowiazuje polskie prawo, miedynarodowa to konwecncja praw
> czlowieka obowiazuje drogi kolego, (i moze niedlugo konstytucja)
> zarzucasz mi nieuczciwosc wiec prosze sie skonatktowac z jakimkolwik
> prawnikiem i uzasadnic to.
>
>

Nie bede sie sprzeczał.

>>> sa zabezpieczenia w postaci kodow. W XP i wyzszych nalezy uaktywnic
>>> produkt albo przez telefon albo przez nternet
>>> albo poczta. (to procz kodow)
>>>
>>
>> to nie jest zabezpieczenie, bo nawet kiedy sciagniemy sobie uniwersalny
>> numer ID z netu to system bedzie dzialac. Dobrym zabezpieczeniem byla by
>> blokada systemu czy soft zaraz po zarejestrowaniu nielegalnego systemu
>> lub softu.
>
>
> a wiesz ze porafie otworzyc mercedesa 124 ? kluczem od piwnicy..
> kazdego .. czy to twoim zdaniem nie bede zlodziejem jezeli ukradne
> taki samochod?
>
>

Zabezpieczenie ktore stworzyl czlowiek, zawsze bedzie do przejscia przez
innego czlowieka, ale tak nalezy robic zabezpieczenia zeby masa ludzi ktorzy
nieznaja sie na programowaniu nie mogli korzystac z nielegalnego softu.
Zawsze sie znajdzie ktos kto otworzy samochod z bardzo dobrym zamkiem. Ale
otworzyc fiata126p nie bedzie trudne dla wiekszosci z nas, nawet dla
dziecka.


>>> sa zabezpieczenia, i to sporo, isteniej tez sporo crakow
>>
>> sa zabezpieczenia ale Bill Gates w niektorych softach stosuje bardzo
>> prymitywne.
>> Uzywanie Crakow tez jest nielegalne ale zawsze mozna powiedziec ze uzywa
>> sie w celach naukowych i to juz jest legalne.
>
> hahahaa, nie rosmieszaj mnie dziecko,
> zamiar w tym momcenie nie polega na uzywaniu nieleglnaego softu a na
> uzywaniu
> hasel, crackow, bo zamiar jest zwiazany z przestepstwem ktore popelniasz
> a wtym momencie
> podlega to pod:
> Art. 269b. kodeksu karnego
>
> § 1. Kto wytwarza, pozyskuje, zbywa lub udostępnia innym osobom urządzenia
>
> lub programy komputerowe przystosowane do popełnienia przestępstwa
> określonego
>
> w art. 165 § 1 pkt 4, art. 267 § 2, art. 268a § 1 albo § 2 w związku z §
>
> 1, art. 269 § 2 albo art. 269a, a także hasła komputerowe, kody dostępu
> lub innne
>
> dane umożliwiające dostęp do informacji przechowywanych w systemie
>
> komputerowym lub sieci teleinformatycznej,
>
> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>
> P.
>

Zgoda, ten przepis i tak bedzie zawsze martwy jesli ludzie nie wymyślą
odpowiednich zabezpieczeń. Ściąganie z netu nielegalnych kopii softu zawsze
bedzie traktowane jako mniejsze zło. Póki jest mozliwość ściągania lewego
sprawnego softu, ludzie bedą ściągać. Tylko odpowiednie blokady uniemozliwią
ściąganie rozpowszechnianie itd. Ten przepis jest bardzo martwy, a to z
kilku powodów. Oprogramowanie jest bardzo drogie nawet drozsze od samego
komputera. Rowniez zbyt czesto pojawiają sie nowe programy o "niebo" lepsze
wiec kupowanie mija sie z celem a to wyjaśnie dalej. Teraz pytanie kto uzywa
tego oprogramowania, a no niestety ludzie młodzi, a jak wiadomo ludzie
młodzi to studenci którzy nie mają wysokich dochodów wiec swoją wiedze
wykorzystują niezgodnie z prawem i tworzą różne Cracki i inne łamiące
zabezpieczenia a nawet bawią sie w hakerstwo by zdobyć odpowiednie kody
itp.. Więc koło sie zamyka. Wielu mich znajomych nie stać na kupno
potrzebnego softu więc bawią sie w Piractwo, zresztą niektórzy jak to
stwierdzili i mowią: "po co ja mam wydać kilka stów na soft jak za 3
miesiace ukaze sie inny jeszcze lepszy soft" wiec wniosek płynie taki ze
naprawde trzeba mieć gruby portwel by móc legalnie korzystać z softu.
Młodych ludzi nigdy na to niebedzie stać.
Dla tego temat oprogramowania komputera i związane z nim prawo karne bedzie
jeszcze długo "chore". Dla tego lepiej skupić sie teraz na złodziejach, i
pomyśleć czy jakiś paragrafy zezwalają na skutecznym "odstraszeniu
złodzieja" pomijają mało skuteczne metody typu 997.

do góry

>
> Nie bede sie sprzeczał.

j anie chce sie sprzeczac tylko chce abys podal podstawe prawna swojego
stwierdzenia, skoro mnie juz oskarzasz o cos,
bo to pod pomowienie podchodzi.

> Zabezpieczenie ktore stworzyl czlowiek, zawsze bedzie do przejscia przez
> innego czlowieka, ale tak nalezy robic zabezpieczenia zeby masa ludzi
> ktorzy nieznaja sie na programowaniu nie mogli korzystac z nielegalnego
> softu.
> Zawsze sie znajdzie ktos kto otworzy samochod z bardzo dobrym zamkiem. Ale
> otworzyc fiata126p nie bedzie trudne dla wiekszosci z nas, nawet dla
> dziecka.

dziecko drogie,dobrym wytrychem kazdy "lamer" otworzy samochod, wtrych mozsz
teraz przyrownac
do cracka. I pytanie za 100 milionow, czy osoba ktora otworzy taki wytrychem
samochod i go ukradnie
bedzie zlodziejem?

>
> Zgoda, ten przepis i tak bedzie zawsze martwy jesli ludzie nie wymyślą
> odpowiednich zabezpieczeń.

przepis jest obowiazujacy, niezaleznie od zabezpieczen.


>Ściąganie z netu nielegalnych kopii softu zawsze bedzie traktowane jako
>mniejsze zło. Póki jest mozliwość ściągania lewego sprawnego softu, ludzie
>bedą ściągać.

poki jest mozliwosc kradziezy samochodow , ludziezawsz beda to robic,
sluchaj dziecko jak juz z toba rozmawiac nie bede,
dalej niema sensu czytac, bo sam sobie zaprzeczasz, tlumaczysz teraz iny
rodzaj zlodziejstwa ktory tak anaprawde niczym si enie rozni
od tamtego.


. Oprogramowanie jest bardzo drogie nawet drozsze od samego
> komputera. Rowniez zbyt czesto pojawiają sie nowe programy o "niebo"
> lepsze wiec kupowanie mija sie z celem a to wyjaśnie dalej.

a to jest dopiero k. argument ZA kradzieza? stuknij sie , czyli twoim
zdaniem luksusowe
samochody mozna krasc tak?


Wielu mich znajomych nie stać na kupno
> potrzebnego softu więc bawią sie w Piractwo, zresztą niektórzy jak to
> stwierdzili i mowią: "po co ja mam wydać kilka stów na soft jak za 3
> miesiace ukaze sie inny jeszcze lepszy soft" wiec wniosek płynie taki ze
> naprawde trzeba mieć gruby portwel by móc legalnie korzystać z softu.
> Młodych ludzi nigdy na to niebedzie stać.

jest mnostwo odpowiednikow na sourceforge.net, po z atym mozna uzywac
linuxa,
a windowsa nie trezba kupowac XP mozna np 98 za 300 zl, przy komputerze za
2-3 tys to niejest duzo.

> Dla tego temat oprogramowania komputera i związane z nim prawo karne
> bedzie jeszcze długo "chore". Dla tego lepiej skupić sie teraz na
> złodziejach, i pomyśleć czy jakiś paragrafy zezwalają na skutecznym
> "odstraszeniu złodzieja" pomijają mało skuteczne metody typu 997.

w jednym i drugim przypadku osoba taka jest dokladnie takim samym
zlodziejem,

P.

do góry