Witam wszytskich,

Chcialbym prosic o pomoc w wyjasnienu kwestii majatkowej. Sprawa wydaje sie
byc prosta ale mam pewne watpliwosci. Jest sobie dom z dzialka, zamieszkiwany
obecnie prez moich rodzicow (praktycznie od urodzenia). Moja mama ma jeszcze
trzy siostry. Po smierci babci rodzina chcialaby uregulowac prawa majatkowe i
tu zaczynaja sie problemy.

Wiem ze w takim przypadku kazdy jest upawniony do 1/4, ale powstaje pytanie,
pozostale siostry mojej mamy opuscily dom rodzinny kilkadziesiat lat temu, nie
interesujac sie zupelnie kosztami utrzymania tejze nieruchmosci.

Moi rodzice od wielu lat ponosza koszty wszelkich remontow (wymiana pokrycia
dachu, wymiana okien etc), placa podatki, dbaja o wszystko co zwiazane z tym
domem. Jak wobec tego nalezy traktowac wszelkie inwestycje, podatki skoro
zostaly one czynione tylko przez nich bez udzialu pozostalych spadkobiercow!?

Czy sad powinien to uwzglednic przy podziale, jak wygladaja tego typu kwestie
w praktyce?

Dziekuje z gory za wszelkie wskazowki i porady.

--
Marnow

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"marnow" <m...@o...pl> wrote in message
news:77fa.000000ce.45d8aec7@newsgate.onet.pl...
>
> Moi rodzice od wielu lat ponosza koszty wszelkich remontow (wymiana
> pokrycia
> dachu, wymiana okien etc), placa podatki, dbaja o wszystko co zwiazane z
> tym
> domem. Jak wobec tego nalezy traktowac wszelkie inwestycje, podatki skoro
> zostaly one czynione tylko przez nich bez udzialu pozostalych
> spadkobiercow!?

Jako darowizna dla babci skoro ten dom należał do niej.

do góry

>
> "marnow" <m...@o...pl> wrote in message
> news:77fa.000000ce.45d8aec7@newsgate.onet.pl...
> >
> > Moi rodzice od wielu lat ponosza koszty wszelkich remontow (wymiana
> > pokrycia
> > dachu, wymiana okien etc), placa podatki, dbaja o wszystko co zwiazane z
> > tym
> > domem. Jak wobec tego nalezy traktowac wszelkie inwestycje, podatki skoro
> > zostaly one czynione tylko przez nich bez udzialu pozostalych
> > spadkobiercow!?
>
> Jako darowizna dla babci skoro ten dom należał do niej.
>
>
>
Problem w tym ze babcia juz nie zyje od 5 lat, a rodzina upomina sie teraz o
jakis spadek.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:77fa.000000f1.45d8c853@newsgate.onet.pl...

> Problem w tym ze babcia juz nie zyje od 5 lat, a rodzina upomina sie teraz
> o
> jakis spadek.

a od ilu lat twoi rodzice tam mieszkaja sami? czy jest to powyzej 30lat?

i teraz pytanie do kogos obcykanego w "zasiedzeniach" czy ewentualnie w
takim wypadku mozna by przed sprawa spadkowa sprobowac wlasnie zasiedzenia w
zlej czy tam dobrej wierze?

do góry

On Sun, 18 Feb 2007, marnow wrote:

> Wiem ze w takim przypadku kazdy jest upawniony do 1/4, ale powstaje pytanie,
> pozostale siostry mojej mamy opuscily dom rodzinny kilkadziesiat lat temu, nie
> interesujac sie zupelnie kosztami utrzymania tejze nieruchmosci.
>
> Moi rodzice od wielu lat ponosza koszty wszelkich remontow (wymiana pokrycia
> dachu, wymiana okien etc), placa podatki, dbaja o wszystko co zwiazane z tym
> domem. Jak wobec tego nalezy traktowac wszelkie inwestycje, podatki skoro
> zostaly one czynione tylko przez nich bez udzialu pozostalych spadkobiercow!?

Jako "poniesione nakłady" :)
Szukaj tego słowa choćby w Kodeksie Cywilnym:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
...zaczynając od art.200, 207 i okolic.
IMO dobrze jest mieć kwitki na owe wydatki, na mój gust można się
zastanowić czy art. 205 w rachubę nie wchodzi - ale prawnikiem nie
jestem i jasności nie mam.
IMO art.226 może mieć jednak zastosowanie - może ktoś skomentuje,
czy dla wydatków koniecznych (wymiana dachu pewnie da się obronić,
wszelkie opłaty urzędowe sš również "konieczne") nalezy się "pełen
udział", ale tych rzeczy które były niekonieczne już tylko aktualna
wartość "zwiększenia wartości", czy może z faktu iż współwłaściciele
się nie interesowali a inny współwłaściciel w ramach zwykłego
zarządu coś kupił ta zasada nie obowiazuje.


> Czy sad powinien to uwzglednic przy podziale,

Moment.
A jakiej formy "uwzględnienia przy podziale" się spodziewasz?
Idzie mi o to, czy w ramach działu spadku rodzice chcą znieść
współwłasność i "spłacić" resztę - raczej z ciekawości pytam :)
IMO tak czy siak, reszta współwłaścicieli jest "winna" kwoty
stosownej części wydatków.
BTW: to co najwyżej "wskazówki" :) bez "porad", uprzejmie proszę!

pzdr, Gotfryd

do góry

>
> Użytkownik <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:77fa.000000f1.45d8c853@newsgate.onet.pl...
>
> > Problem w tym ze babcia juz nie zyje od 5 lat, a rodzina upomina sie teraz
> > o
> > jakis spadek.
>
> a od ilu lat twoi rodzice tam mieszkaja sami? czy jest to powyzej 30lat?
>
> i teraz pytanie do kogos obcykanego w "zasiedzeniach" czy ewentualnie w
> takim wypadku mozna by przed sprawa spadkowa sprobowac wlasnie zasiedzenia w
> zlej czy tam dobrej wierze?
>
>
Bedzie kolo 25 lat

--
mariusz

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> On Sun, 18 Feb 2007, marnow wrote:
>
> > Wiem ze w takim przypadku kazdy jest upawniony do 1/4, ale powstaje
pytanie,
> > pozostale siostry mojej mamy opuscily dom rodzinny kilkadziesiat lat temu,
nie
> > interesujac sie zupelnie kosztami utrzymania tejze nieruchmosci.
> >
> > Moi rodzice od wielu lat ponosza koszty wszelkich remontow (wymiana
pokrycia
> > dachu, wymiana okien etc), placa podatki, dbaja o wszystko co zwiazane z
tym
> > domem. Jak wobec tego nalezy traktowac wszelkie inwestycje, podatki skoro
> > zostaly one czynione tylko przez nich bez udzialu pozostalych
spadkobiercow!?
>
>  Jako "poniesione nakłady" :)
>  Szukaj tego słowa choćby w Kodeksie Cywilnym:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> ...zaczynając od art.200, 207 i okolic.
>  IMO dobrze jest mieć kwitki na owe wydatki, na mój gust można się
> zastanowić czy art. 205 w rachubę nie wchodzi - ale prawnikiem nie
> jestem i jasności nie mam.
>  IMO art.226 może mieć jednak zastosowanie - może ktoś skomentuje,
> czy dla wydatków koniecznych (wymiana dachu pewnie da się obronić,
> wszelkie opłaty urzędowe sš również "konieczne") nalezy się "pełen
> udział", ale tych rzeczy które były niekonieczne już tylko aktualna
> wartość "zwiększenia wartości", czy może z faktu iż współwłaściciele
> się nie interesowali a inny współwłaściciel w ramach zwykłego
> zarządu coś kupił ta zasada nie obowiazuje.
>
>
> > Czy sad powinien to uwzglednic przy podziale,
>
>  Moment.
>  A jakiej formy "uwzględnienia przy podziale" się spodziewasz?
>  Idzie mi o to, czy w ramach działu spadku rodzice chcą znieść
> współwłasność i "spłacić" resztę - raczej z ciekawości pytam :)
>  IMO tak czy siak, reszta współwłaścicieli jest "winna" kwoty
> stosownej części wydatków.
> BTW: to co najwyżej "wskazówki" :) bez "porad", uprzejmie proszę!
>
> pzdr, Gotfryd

Gotfryd,

Dzieki ogromne za wskazowki!

Pomogles mi nie samowicie, teraz wiem juz z czym isc do prawnika zabierajac
sie za ta sprawe :-) Rachunki wszystkie posiadaja. Co do zniesienia
wspolwlasnosci nie jestem pewien...(niestety daleko jestem od domu i nie znam
wszytskich detali) :-( sprawa generalnie ostatnio utknela w martwym punkcie
poniewaz doszlo do momentu gdzie trzeba oddac nalezne podatki. Zgody jak na
razie nie ma poniwaz pozostali wspolwascciele nie chca partycypowac w
oplaceniu podatku od calosci tylko od samego domu, w gre wchodza jeszcze
zabudowania gospodarcze - stwierdzili wprost &#8222;nam to nie jest potrzebne&#8221;
i
chca zwalic wszytsko na moich rodzicow jednym slowem kanal..

--
Mariusz




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry