On Sun, 18 Feb 2007, marnow wrote:

> Wiem ze w takim przypadku kazdy jest upawniony do 1/4, ale powstaje pytanie,
> pozostale siostry mojej mamy opuscily dom rodzinny kilkadziesiat lat temu, nie
> interesujac sie zupelnie kosztami utrzymania tejze nieruchmosci.
>
> Moi rodzice od wielu lat ponosza koszty wszelkich remontow (wymiana pokrycia
> dachu, wymiana okien etc), placa podatki, dbaja o wszystko co zwiazane z tym
> domem. Jak wobec tego nalezy traktowac wszelkie inwestycje, podatki skoro
> zostaly one czynione tylko przez nich bez udzialu pozostalych spadkobiercow!?

Jako "poniesione nakłady" :)
Szukaj tego słowa choćby w Kodeksie Cywilnym:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
...zaczynając od art.200, 207 i okolic.
IMO dobrze jest mieć kwitki na owe wydatki, na mój gust można się
zastanowić czy art. 205 w rachubę nie wchodzi - ale prawnikiem nie
jestem i jasności nie mam.
IMO art.226 może mieć jednak zastosowanie - może ktoś skomentuje,
czy dla wydatków koniecznych (wymiana dachu pewnie da się obronić,
wszelkie opłaty urzędowe sš również "konieczne") nalezy się "pełen
udział", ale tych rzeczy które były niekonieczne już tylko aktualna
wartość "zwiększenia wartości", czy może z faktu iż współwłaściciele
się nie interesowali a inny współwłaściciel w ramach zwykłego
zarządu coś kupił ta zasada nie obowiazuje.


> Czy sad powinien to uwzglednic przy podziale,

Moment.
A jakiej formy "uwzględnienia przy podziale" się spodziewasz?
Idzie mi o to, czy w ramach działu spadku rodzice chcą znieść
współwłasność i "spłacić" resztę - raczej z ciekawości pytam :)
IMO tak czy siak, reszta współwłaścicieli jest "winna" kwoty
stosownej części wydatków.
BTW: to co najwyżej "wskazówki" :) bez "porad", uprzejmie proszę!

pzdr, Gotfryd