Dnia Tue, 27 Jan 2009 20:10:33 +0100, Wojtaszek napisał(a):

> poza tym on mial zwolnic i przejsc przez
> przejscie, wszystko oczywiste

Nie do końca. Będąc na skrzyżowaniu należy zachować szczególną ostrożność.
Skoro nawet nie zauważył rowerzysty to do zachowania szczególnej
ostrożności było mu daleko.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał
> Sąd tylko pozornie jest miejscem wyjaśnienia czy rozstrzygnięcia
> wątpliwości.
> Sąd jest miejscem wydania wyroku.
> Co ciekawe jeśli w sądzie przegra strona oskarżana, to ponosi karę. Jeśli
> przegra oskarżyciel (prokurator), to nic mu.

Dlatego w wykroczeniach jak policjant nie jest pewien to "puszcza do sądu".
Tam ktoś podejmie decyzje, a policjant sobie jeszcze wynik wpisze jako
wniosek skierowany:)

do góry

Użytkownik "Wojtaszek" <@> napisał
> sciezki rowerowej nie bylo
> przejazdu dla rowerow nie bylo
> do zdarzenia doszlo na przejscu dla pieszych

Pozostaje więc jedynie bronić tego, że przy należytej ostrożności nie był w
stanie dostrzec kierującego rowerem, który jak mniemam jechał chodnikiem (a
potem "pasami"), a nim jechać nie powinien, a więc nie należało się go tam
spodziwać. IMHO Tyle, że to ma raczej małe szanse i tylko gdy udowodnić, że
on jechał na tyle szybko, że był bardzo daleko, może się przyzna... Bo tak
na pierwszy rzut oka to kierujący skręcając ma wszystko sprawdzić i ustąpić
pierwszeństwa, łącznie z tymi, którzy poruszają się nieprzepisowo.

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał
> A jest juz w sprawie akt oskarzenia? Jak brzmi tresc postanowienia o
> przedstawieniu zarzutow? Tresc zarzutu jaka jest?

jeśli to idzie do grodzkiego to chyba z kpow, a więc jest wniosek o
ukaranie, a nie AO, nie ma też przedstawienia zarzutów itp.

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 27 styczeń 2009 17:09
(autor Wojtaszek
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak: <497f31af$1@news.home.net.pl>):

> czy w jednej sprawie mozna byc swiadkiem i podejrzanym ? ... mozna

A czemu nie? W filmach to czasami jednym zeznaniem świadek staje się winnym,
a nie tylko podejrzanym :D świadkujesz, wygadasz coś co cię uwinnia i już.

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry

W wiadomości news:glns8e$bsq$1@atlantis.news.neostrada.pl Piotr [trzykoty]
<trzykoty[usunTo]@o2.pl> pisze:

> kierujący skręcając
> ma wszystko sprawdzić i ustąpić pierwszeństwa, łącznie z tymi, którzy
> poruszają się nieprzepisowo.
Bardzo interesująca teza...

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Wojtaszek" <@> napisał w wiadomości
news:497f5f5d$1@news.home.net.pl...
>
>
> mandatu w zyciu nie dostal, bo go nie znacie, policja i sad zreszta tez

Ale sad o tym bedzie wiedzial - dostanie spis wszystkich wykroczen,
przynajmniej od ktoregos tam roku...

Picasso

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty[usunTo]@o2.pl> napisał w wiadomości
news:glnsns$h8e$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> jeśli to idzie do grodzkiego to chyba z kpow, a więc jest wniosek o
> ukaranie, a nie AO, nie ma też przedstawienia zarzutów itp.

Ojjj - najechanie na rowerzyste to chyba przestepstwo a nie wykroczenie.
Sad Grodzki orzeka przeciez z kpk tak samo!
Poza tym watkotworca cos pisal, ze ojciec jest "podejrzany" a nie
"obwiniony"

Pozdrawiam
SDD

do góry

On 27 Sty, 21:51, "Piotr [trzykoty]" <trzykoty[usunTo]@o2.pl> wrote:
IMHO Tyle, że to ma raczej małe szanse i tylko gdy udowodnić, że
> on jechał na tyle szybko, że był bardzo daleko, może się przyzna... Bo tak
> na pierwszy rzut oka to kierujący skręcając ma wszystko sprawdzić i ustąpić
> pierwszeństwa, łącznie z tymi, którzy poruszają się nieprzepisowo.

nie do konca...
pierszenstwa ma ustapic pieszym...

a z rowerami nawet w sytuacji gdyby byla tam sciezka rowerowa sprawa
jest znana i skomplikowana...
byl kiedys artykul

Art. 27. 2. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest
obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi jadącemu po drodze (ścieżce)
dla rowerów, przebiegającej przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

ale zostal wykreslony

i pozostal tylko Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do
przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną
ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na
przejeździe.

(aczkolwiek rowerzysci powoluja sie na Konwencje Wiedenska, wg ktrorej
nalezy ust.pierszenstwa jak w p.2)

co do sytuacji opisywanej przez autora -w koncu nie doczytalem sie jak
to bylo dokladnie(?)

jesli rowerzysta wyjechal z chodnika (zwlaszcza z prawej w lewo)
uderzyl w bok samochodu to nie ma szans, zeby to nie rowerzysta byl
sprawca wypadku

zgodnie z
Art. 17. 1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy
po postoju lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów
ruchu drogowego oraz przy wjeżdżaniu:
3.na jezdnię z pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów
powolnych;

rowerzysta wlaczal sie do ruchu ;)

WS

do góry

Jan Bartnik pisze:
> Nie do końca. Będąc na skrzyżowaniu należy zachować szczególną ostrożność.
> Skoro nawet nie zauważył rowerzysty to do zachowania szczególnej
> ostrożności było mu daleko.
>

jakie k..wa daleko ? co mial wejsc na dach i z luneta w reku rozejrzec
sie na wszystkie strony swiata czy tez zadzwonic do prezydenta miasta z
pytaniem czy nie bedzie tedy przebiegala trasa wyscigu pokoju?

pewnie, ze zachowal ostroznosc, zawsze zachowuje, widac, ze nie miales
nigdy do czynienia z rowerzysta pojawiajacym sie znienacka, ktory mysli
ze jest niesmiertelny

do góry