W dniu 21-02-16 o 16:01, witek pisze:

>>> Wystarczy, ze mieszka na drugim koncu miasta, zeby go nie spotykac na co
>>> dzien i nie znac z widzenia
>>> Po co rzniesz głupa jak wiesz o co chodzi.
>> Głupa sam z siebie robisz - nie jest konieczna moja pomoc. Ja na drugi
>> koniec miasta idę spacerkiem godzinę, a po ćwierćwieczu w mundurze zna
>> mnie większość mieszkańców powiatu, choć pracuję bez munduru.
> nie przyglądam się spacerującym krawężnikom.
>
Ależ ja tego od Ciebie nie wymagam.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"


> Nie ma po prostu podstawy do dokonania takich czynności. Stanowisko
> prezentowane przez Roberta, że policjant może wywlec z samochodu jest
> właśnie rażącym przykładem nadużycia. Rażącym, a praktycznie zawsze
> kontrole są wykonywane z naruszeniem prawa. Tylko jak mówiłem, polskie
> sądy chronią policjantów więc nie liczyłbym na to, że coś się zmieni bez
> adekwatnej reakcji kontrolowanych.

W Twoim stanowisku jest wewnętrzna sprzeczność. No bo albo sądy chronią,
ale to musi wynika z reakcji kontrolowanych, albo nie chronią, bo nie
mają takiej szansy z uwagi na brak reakcji kontrolowanych.
---
Ty myślisz, że adekwatną reakcją jest pier... się w sądzie ? No nie żartuj


Poza ustawami, rozporządzeniami, zarządzeniami jeszcze jest wykładnia i
normalność. Gdyby dało się orzekać tylko w oparciu o ustawy, to
wystarczyłby jakiś program komputerowy do orzekania. A tu okazuje się,
że trzeba kilka lat studiować, kilka praktykować, a i to zdarzają się
pomyłki.
---
Wystarczyłby, gdyby taki był

Tak więc brak orzeczeń skazujących policjantów biorących do ręki
dokumenty - w mojej ocenie - nie jest przejawem jakiegoś krycia, tylko
normalności i tyle.
---
Nie odróżniasz dobrowolnego zachowania od wymuszenia bezprawnym żądaniem.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"

>
>>> Jak przegina, to fakt. Żądanie dokumentu nie jest żadnym przegięciem i
>>> po prostu policjanci na tym filmiku dali się zrobić w idiotów.
>> Żądanie dokumentu nie jest przegięciem. Odmowa jego wręczenia jest moim
>> prawem i mogę z niego skorzystać. I tyle w temacie.
>>
> Możesz, ale generujesz kolejne czynności i przyzwoitość by należała
> napisać, że automatycznie dajesz podstawy do przeszukania, zatrzymania.
> ---
> Ciebie naprawdę pojebało. To jest dokładnie żadna podstawa do
> przeszukania albo zatrzymania. Zwykłe nadużycie.

A jakieś racjonalne argumenty? Skoro 99,99% ludzi daje dokument do ręki
- bez względu na zapis ustawowy - to w Twojej ocenie brak podstaw
nabrania podejrzeń, że coś nie tak jest z tym dokumentem w odniesieniu
do tego 0,01%? I Ty to nadużyciem nazywasz? Ja bym raczej
niedopełnieniem obowiązku brak takiego przeszukania nazwał.
---
Z takimi bredniami to nawet ciężko dyskutować. Dokument w sejfie powinien
leżeć a nie być pokazywany każdemu ciulowi, którego poniesie fantazja.

do góry

W dniu 2016-02-22 o 00:30, Robert Tomasik pisze:

>>> Głupa sam z siebie robisz - nie jest konieczna moja pomoc. Ja na drugi
>>> koniec miasta idę spacerkiem godzinę, a po ćwierćwieczu w mundurze zna
>>> mnie większość mieszkańców powiatu, choć pracuję bez munduru.
>>
>> Nie każdy zna z widzenia spacerowiczów z drugiego końca powiatu.
>> I dla przypomnienia, do dzisiaj w policji funkcjonuje stara milicyjna
>> zasada że komendanta co kilka lat przenosi się w inne okolice
>> żeby się za bardzo nie zżył z miejscowymi.
>
> Nie jestem komendantem. Nie wiem, skąd masz te informacje o
> przenosinach, ale tak z głowy w ciągu ostatnich kilku lat w całej
> Małopolsce kojarzę jednego przeniesionego - chciał być bliżej domu :-)
>
> Problemem- jaki dostrzegam - to jest forsowanie przez Ciebie i Stokrotkę
> jakiś oderwanych od realiów tez. Przy czym Stokrotkę o tyle rozumiem, że
> zadeklarowała, ze na wszelki wypadek nie rozmawia z policjantami.
> Ciekawi mnie Twoja argumentacja.
>
To zacznij czytać ze zrozumieniem.
Zamiast dostrzegać że coś forsuje.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2016-02-14 23:04, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-02-16 o 22:58, re pisze:
>>
>>
>> Użytkownik "Robert Tomasik"
>>
>>>> Jak przegina, to fakt. Żądanie dokumentu nie jest żadnym przegięciem i
>>>> po prostu policjanci na tym filmiku dali się zrobić w idiotów.
>>> Żądanie dokumentu nie jest przegięciem. Odmowa jego wręczenia jest moim
>>> prawem i mogę z niego skorzystać. I tyle w temacie.
>>>
>> Możesz, ale generujesz kolejne czynności i przyzwoitość by należała
>> napisać, że automatycznie dajesz podstawy do przeszukania, zatrzymania.
>> ---
>> Ciebie naprawdę pojebało. To jest dokładnie żadna podstawa do
>> przeszukania albo zatrzymania. Zwykłe nadużycie.
>
> A jakieś racjonalne argumenty? Skoro 99,99% ludzi daje dokument do ręki
> - bez względu na zapis ustawowy - to w Twojej ocenie brak podstaw
> nabrania podejrzeń, że coś nie tak jest z tym dokumentem w odniesieniu
> do tego 0,01%? I Ty to nadużyciem nazywasz? Ja bym raczej
> niedopełnieniem obowiązku brak takiego przeszukania nazwał.

W cywilizowanym kraju takie przeszukanie na podstawie tego, że ktoś
korzysta ze swoich praw uznane by było za nadużycie, ale niestety w
naszym państwie bezprawia, niekoniecznie, jak się krzywo spojrzysz, to
może być już pretekstem, do "uzasadnionego przeszukania", nie ważne, żeś
zezowaty....


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On 2/23/2016 5:06 AM, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 2016-02-14 23:04, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 14-02-16 o 22:58, re pisze:
>>>
>>>
>>> Użytkownik "Robert Tomasik"
>>>
>>>>> Jak przegina, to fakt. Żądanie dokumentu nie jest żadnym przegięciem i
>>>>> po prostu policjanci na tym filmiku dali się zrobić w idiotów.
>>>> Żądanie dokumentu nie jest przegięciem. Odmowa jego wręczenia jest moim
>>>> prawem i mogę z niego skorzystać. I tyle w temacie.
>>>>
>>> Możesz, ale generujesz kolejne czynności i przyzwoitość by należała
>>> napisać, że automatycznie dajesz podstawy do przeszukania, zatrzymania.
>>> ---
>>> Ciebie naprawdę pojebało. To jest dokładnie żadna podstawa do
>>> przeszukania albo zatrzymania. Zwykłe nadużycie.
>>
>> A jakieś racjonalne argumenty? Skoro 99,99% ludzi daje dokument do ręki
>> - bez względu na zapis ustawowy - to w Twojej ocenie brak podstaw
>> nabrania podejrzeń, że coś nie tak jest z tym dokumentem w odniesieniu
>> do tego 0,01%? I Ty to nadużyciem nazywasz? Ja bym raczej
>> niedopełnieniem obowiązku brak takiego przeszukania nazwał.
>
> W cywilizowanym kraju takie przeszukanie na podstawie tego, że ktoś
> korzysta ze swoich praw uznane by było za nadużycie, ale niestety w
> naszym państwie bezprawia, niekoniecznie, jak się krzywo spojrzysz, to
> może być już pretekstem, do "uzasadnionego przeszukania", nie ważne, żeś
> zezowaty....
>
>

"Oficjalne" stanowisko policji w sprawie korzysania ze swoich praw

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1966
4852,niesmaczny-wpis-policjantow-z-katowic-ws-glosne
go-pobicia.html

do góry

W dniu 23-02-16 o 15:21, witek pisze:

> "Oficjalne" stanowisko policji w sprawie korzysania ze swoich praw
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1966
4852,niesmaczny-wpis-policjantow-z-katowic-ws-glosne
go-pobicia.html

Bicie tego faceta było przejawem głupoty oczywiście, ale trochę prawdy w
tym, co ten policjant napisał jednak jest. Sprowokował ich swoim
zachowaniem. Oczywiście powinni po prostu się nim nie przejmować. Jak
chce, to niech sobie nagrywa. Tak zrobili z niego męczennika.

do góry

On 2/23/2016 1:39 PM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 23-02-16 o 15:21, witek pisze:
>
>> "Oficjalne" stanowisko policji w sprawie korzysania ze swoich praw
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1966
4852,niesmaczny-wpis-policjantow-z-katowic-ws-glosne
go-pobicia.html
>>
>
> Bicie tego faceta było przejawem głupoty oczywiście, ale trochę prawdy w
> tym, co ten policjant napisał jednak jest.

Chyba sobie jaja robisz.

> Sprowokował ich swoim
> zachowaniem.

Ach, prewencyjne pałowanie.

Oczywiście powinni po prostu się nim nie przejmować. Jak
> chce, to niech sobie nagrywa. Tak zrobili z niego męczennika.
>
Wiesz.
O ile lat 10 temu to jeszcze udzielałes sensownych rad, to od jakiegos
czasu w ogole nie nadajesz sie do dyskusji.
Prezentujesz postawe starego ubeka z sadłem zamiast rozumu.

do góry

W dniu 23-02-16 o 20:44, witek pisze:
> On 2/23/2016 1:39 PM, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 23-02-16 o 15:21, witek pisze:
>>
>>> "Oficjalne" stanowisko policji w sprawie korzysania ze swoich praw
>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1966
4852,niesmaczny-wpis-policjantow-z-katowic-ws-glosne
go-pobicia.html
>>>
>>>
>>
>> Bicie tego faceta było przejawem głupoty oczywiście, ale trochę prawdy w
>> tym, co ten policjant napisał jednak jest.
>
> Chyba sobie jaja robisz.
>
>> Sprowokował ich swoim
>> zachowaniem.
>
> Ach, prewencyjne pałowanie.
>
> Oczywiście powinni po prostu się nim nie przejmować. Jak
>> chce, to niech sobie nagrywa. Tak zrobili z niego męczennika.
>>
> Wiesz.
> O ile lat 10 temu to jeszcze udzielałes sensownych rad, to od jakiegos
> czasu w ogole nie nadajesz sie do dyskusji.
> Prezentujesz postawe starego ubeka z sadłem zamiast rozumu.
>
>
>
Najpierw sam wysuwasz absurdalne tezy z prewencyjnym pałowaniem, apotem
sam je zwalczasz. Ale dobrze, że widzisz głupotę w tym, co sam piszesz.

do góry

On 2/23/2016 2:12 PM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 23-02-16 o 20:44, witek pisze:
>> On 2/23/2016 1:39 PM, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 23-02-16 o 15:21, witek pisze:
>>>
>>>> "Oficjalne" stanowisko policji w sprawie korzysania ze swoich praw
>>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1966
4852,niesmaczny-wpis-policjantow-z-katowic-ws-glosne
go-pobicia.html
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Bicie tego faceta było przejawem głupoty oczywiście, ale trochę prawdy w
>>> tym, co ten policjant napisał jednak jest.
>>
>> Chyba sobie jaja robisz.
>>
>>> Sprowokował ich swoim
>>> zachowaniem.
>>
>> Ach, prewencyjne pałowanie.
>>
>> Oczywiście powinni po prostu się nim nie przejmować. Jak
>>> chce, to niech sobie nagrywa. Tak zrobili z niego męczennika.
>>>
>> Wiesz.
>> O ile lat 10 temu to jeszcze udzielałes sensownych rad, to od jakiegos
>> czasu w ogole nie nadajesz sie do dyskusji.
>> Prezentujesz postawe starego ubeka z sadłem zamiast rozumu.
>>
>>
>>
> Najpierw sam wysuwasz absurdalne tezy z prewencyjnym pałowaniem, apotem
> sam je zwalczasz. Ale dobrze, że widzisz głupotę w tym, co sam piszesz.

szkoda, ze ty nie widzisz własnej głupoty w tym co piszesz.
I to jest chyba twoj problem.

do góry