-
Data: 2006-09-12 22:56:22
Temat: Odmowa skasowania opłaty skarbowej na wekslu, czyli wykrakałem.
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam!
Uwaga - crosspost (.prawo, prawo.podatki) bo IMO kwalifikuje się po równo
jako problem podatkowy i niepodatkowy, FUT do .podatki
W poście:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/34bf1f8a41e4aa05
ze trzy lata temu pisałem:
>>Tak BTW - muszę sprawdzić jak "panienka z okienka" u mnie na
poczcie zareaguje na probę przybicie urzędowej pieczęci na
wistku papieru w kratkę :) (dla niezorientowanych: opłatę
skarbowš - to sš grosze, ale należš się Skarbowi - należy
"skasować urzędowš pieczęciš z godłem" i poczta ma do tego
uprawnienie, nie każdy wie że z wekslem nie trzeba "lecieć
do US" :)) <<
No i efekt jest oczywisty (?): "panienka z okienka" poleciała po
szefową, zaczęła się narada nad problemem :> w efekcie pieczęci
i daty nie uzyskałem.
A weksel był mi potrzebny w miarę szybko :( więc w zachwyt nie wpadłem
bo US dawno był już zamknięty (i 8 km dalej).
Oczywiście opłata <5 zł, że więcej trzeba "do kasy" to wiem :)
Przepis z rozporządzenia o opłacie skarbowej (o uprawnieniu do
kasowania znaków opłaty na wekslu) wraz z całą częscią zażalenia
na odmowę wykonania czynności urzędowej już mam wysmażony - żeby
jasność była cała dyskusja odbyła się w uprzejmej atmosferze,
a szefowa wyraziła zrozumienie dla faktu że będę usiłował przymusić
szanowny Urząd Pocztowy do przywalania pieczęci na wekslach
wszelakich w przyszłości :]
To że "weksle pocztowe" pieczętują mi wyjaśnili - tyle że
nie sprawdziłem czy chodzi po prostu o urzędowe blankiety
wekslowe (już zawierające opłatę skarbową zresztą, ale zawsze
można dopłacić). Późno się zrobiło :> i nie chciałem przymuszać
załogi do nadminut :] z brakiem widoków na efekt.
Idzie mi o co innego: czy ktoś kojarzy jaki przepis, który jawnie
*nakazuje* np. urzędowi skarbowemu podstemplowanie znaków opłaty
na wekslu? Albo pocztowemu? Albo bankowi?
No bo dla mnie logika jest oczywista: przepis *upoważnia* określone
(i tylko określone!) instytucje, w tym urzędy pocztowe, urzędy
państwowe i banki do "kasowania", jednocześnie *nakazując* wystawcy
dokonania skasowania.
Wieć wystawca MUSI od "upoważnionego" uzyskać stempel. I datę.
Ale tak sobie bezpodstawnie :> podejrzewam, że jak pismo zawędruje
za wysoko to ktoś odwóci kota ogonem i powie "niech Pan idzie
do kogo innego, bo przepis nas upoważnia ale nie nakazuje że
to my akurat musimy" :>
Więc Urząd Pracy odmówi, Inspektorat PIP odmówi (PIP chyba
jest "rządowy"?), jeden czy drugi bank odmówi, poczta odmówi,
notariusz odmówi, sąd odmówi, jednostka wojskowa odmówi :>
(a co, najwyraźniej:
http://www.polska-zbrojna.pl/poradyprawne.html?id_po
radyprawnedzial=112&id_poradyprawne=853
dowódca jest "organem administracji publicznej"!)
a przecież nie ma ŻADNYCH wskazań żeby US czy UM były "właściwsze"
- w sumie również mogą odmówić powołując się na taką samą logikę :>
co IMO bazując na ratio legis (a raczej a contrario tego ratio
legis :]) wskazuje że *każdy* wskazany jako "uprawniony" musi.
Ale to moze być dla "uprawnionych" za trudne :[
Jakby kto miał pod ręką jakiś wyrok, postanowienie, interpretację
albo jakiś taki madry papier ktorym można by się wesprzeć w drugim
rzucie (czyli "jak się oprą") to bardzo poproszę!
Nie wykluczam że dla Poczty może to byc któraś umowa *międzynarodowa*
o którą oparte jest prawo wekslowe lub prawo pocztowe (w art 5 prawa
pocztowego jest już jasny zapis że PP jest zobowiązana do wykonywania
zapisów umów m-narodowych prawa pocztowego co rozwiazywałoby TEN
przypadek, ale np. napadania z żądaniem pieczęci oddziału GUS oczywiście
nie).
Ktoś coś wie??
BTW: pracownicy Poczty, jak wyszło z wyjaśnień, dostęp sieciowy mają
tylko do Intranetu. A na stronie PP PP oczywiście innych niż ustawa
Prawo Pocztowe aktów prawnych nie uświadczysz.
pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)
Następne wpisy z tego wątku
- 05.10.06 18:59 Gotfryd Smolik news
- 06.10.06 05:30 m...@g...com
- 06.10.06 06:25 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodległości
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
Najnowsze wątki
- 2024-11-11 Marsz niepodległości
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]