Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 22-09-17 o 21:01, Budzik pisze:
>
>> Czyli ktos przekroczył predkosc o 50 - zabranie prawka na 3 miesiace.
>> W przypadku broni co to bedzie? Potrzelenie w udo? Samopostrzelenie?
>>
> W wypadku samochodu jest prawo jazdy. W wypadku broni pozwolenie na jej
> noszenie. Czy w razie spowodowania wypadku w ramach retorsji stosujemy
> najeżdżanie na sprawcę radiowozem? Po co szukasz głupich porównań?

A w przypadku broni rozmawiamy o prawie do _noszenia_ broni (jawnie lub
niejawnie) czy o prawie do _posiadania_ broni (w domu)?

AFAIR obecne batalie prawne w USA podkreślają znaczenie tych "detali".

--
A. Filip
| Nie mów, co myślisz - myśl, co mówisz. (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Fri, 22 Sep 2017 21:47:24 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
> A w przypadku broni rozmawiamy o prawie do _noszenia_ broni (jawnie lub
> niejawnie) czy o prawie do _posiadania_ broni (w domu)?
>
> AFAIR obecne batalie prawne w USA podkreślają znaczenie tych "detali".

To nie o to chodzi.
Prawo do posiadania broni gwarantuje w USA konstytucja.
A ze czasy dzikiego zachodu sie skonczyly, to wielu by tam chetnie
zakazalo posiadania.
No ale nie moga, bo konstytucja.

No to ograniczaja jak moga - zakaz noszenia chocby.


J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Dnia Fri, 22 Sep 2017 21:47:24 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>> A w przypadku broni rozmawiamy o prawie do _noszenia_ broni (jawnie lub
>> niejawnie) czy o prawie do _posiadania_ broni (w domu)?
>>
>> AFAIR obecne batalie prawne w USA podkreślają znaczenie tych "detali".
>
> To nie o to chodzi.
> Prawo do posiadania broni gwarantuje w USA konstytucja.
> A ze czasy dzikiego zachodu sie skonczyly, to wielu by tam chetnie
> zakazalo posiadania.
> No ale nie moga, bo konstytucja.
>
> No to ograniczaja jak moga - zakaz noszenia chocby.

To nie słyszałeś interpretacji w duchu że konstytucja USA nie gwarantuje
prawa do posiadani broni _indywidualnym obywatelom_ ? Obecne (prawomocne)
interpretacje sądów w USA jak wydaje się przestały dryfować w tym kierunku.

--
A. Filip
| W listopad liść z drzewa opadł. (Przysłowie polskie)

do góry

Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...

>>> Jest wolność w kraju w którym nie ty *sam* decydujesz czy
>>> potrzebujesz broni? Monopole rynkowe są złe ale państwowy monopol
>>> na broń jest przecudowny?
>>
>> Tak!
>> Bron palna to na tyle specyficzny przedmiot ze musi podlegać
>> osobnym obwarowaniom.
>
> Ja nie jestem za prawem "każdego wariata" do broni palnej.
> Za prawem "przeciętnego obywatela" jak najbardziej.

Na pierwszy rzut oka widac dwa problemy:
- jak ich rozróznic?
- po co posiadanie broni przez przecietnego obywatela?

> Sprowadza się to do tego czy wyjątkiem ma być posiadanie broni i
> pozbawienie prawa do posiadania broni.
>
> *Dla mnie* ostre restrykcje w prawie do posiadania broni są niemal
> jawną deklaracją że wróg którego się boją "prawodawcy" jest przed
> granicą. Taka deklaracja ma bardzo daleko idące konsekwencje dla nie
> idiotów.
>
Wybacz, w tonie sugerujacym ze ktos kto ma zdanie przeciwne to idiota nie
mam zamiaru dyskutowac.
Sprobujesz sparafrazowac swoje zdanie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty zostały pocięte tendencyjnie,
a odpowiedzi nie uwzględniają innego niż mój punktu widzenia.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Czyli ktos przekroczył predkosc o 50 - zabranie prawka na 3 miesiace.
>> W przypadku broni co to bedzie? Potrzelenie w udo? Samopostrzelenie?
>>
> W wypadku samochodu jest prawo jazdy. W wypadku broni pozwolenie na jej
> noszenie. Czy w razie spowodowania wypadku w ramach retorsji stosujemy
> najeżdżanie na sprawcę radiowozem? Po co szukasz głupich porównań?

W przypadku samochodu mamy kurs teoretyczny 20 (?) godzin nauki
praktycznej po czym codziennie dochodzimy do wprawy posługując się autem
na codzien.

A co w przypadku duzo grożniejszego przedmiotu jakim jest broń?
Jakie szkolenie proponujesz, zeby było adekwatne do zagrozenia?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nigdy nie rozcinaj tego co można rozwiązać"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

> No ale nie moga, bo konstytucja.

A tak naprawde to nie konstytucja bo ja moznaby zmienic - prawo chciano
juz zmienic wielokrotnie i zawsze w poprzek stawała jedna organizacja
ktora zupełnie przypadkiem jest powiazana z producentami broni.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>> Moim zdaniem tragedii nie będzie. Po pierwsze problem zaistnieje
>>>>> tylko, gdy napastnik wejdzie do budynku. No to włamanie, albo
>>>>> naruszenie miru domowego. Ilość włamań w ciągu ostatnich 20 lat
>>>>> w skali Polski spadła 7 krotnie. W przeważającej większości
>>>>> wypadków dochodzi do nich pod nieobecność domowników, bo celem
>>>>> złodzieja nie jest wdawanie się w mordobicie. Nie znalazłem
>>>>> podobnej charakterystyki dla naruszenia miru domowego, ale to
>>>>> też rzadkie wypadki.
>>>>>
>>>>> Po za tym jak ludzie się zwiedzą, że można zostać zastrzelonym,
>>>>> to tym bardziej spadnie ilość.
>>>>>
>>>> Nie rozumiesz.
>>>> Ja nie twierdze, ze to bedzie miało wpływ na ilosc zgonów podczas
>>>> włamań. Ja tylko twierdze, ze to spowoduje chec posiadania broni
>>>> a posiadanie broni przez nieobytych z nia ludzmi juz samo w sobie
>>>> bedzie powodować mase wypadków, przypadkowych postrzelen,
>>>> postrzelen wynikajacych z pomyłki etc.
>>>
>>> Kretyński argument, niżej masz podobne.
>>
>> Juz zapomniałem jak mozna z Toba kulturalnie i merytorycznie
>> rozmawiac...
>
> To nie będę się narzucał z przypominaniem.
>
>>> Zakazać posiadania prywatnych samochodów bo to zwiększa liczbę
>>> wypadków w których można zginąć.
>>> Zakazać jazdy na rowerze bo można wpaść pod autobus lub pociąg.
>>
>> Juz ci pisałem - porównujesz rzeczy nieporównywalne.
>
> Tylko dla ciebie nieporównywalne.
>
Tylko? Jakies badania?

>>> Wprowadzić brak dobrobytu i głód bo dzięki temu będzie mniej
>>> przypadków cukrzycy z przeżarcia a ta doprowadza do przedwczesnej
>>> śmierci.
>>
>> Głód i brak dobrobytu sprawi ze tych smierci bedzie jeszcze wiecej.
>
> Ale nie z powodu cukrzycy i nie na pewno.
> Może się długość życia poprawi, wszach otyli żyją krócej.
>
Ale to przeciez jest przebadane... Brak dobrobytu, głód, brak dobrej
opieki medycznej - potrzebujesz dowodów?

>>> A ja wnioskuje wszystkich tych którzy dla mojego dobra chcą mi
>>> czegokolwiek zakazywać zamknąć w zakładzie zamkniętym.
>>> Oczywiście dla ich własnego dobra.
>>
>> Przy kro mi ze doswiadczenia innych krajów nic cie nie nauczyły i
>> pragniesz sam tez włozyc reke pod wrzatek i sprawdzic czy naprawde
>> parzy...
>
> Nie zamierzam wkładać ręki pod wrzątek. Nie będę też milczał jak
> pożyteczni idioci udowodniają ze nie ważny przemysł i finanse
> kraju a ważna jest tylko ekologia.
> Natomiast doświadczenia innych krajów mnie nauczyły, chcesz mieć
> kwitnąca gospodarkę pozamykaj ekologów (Chiny). A ostatnio w tym
> kierunku skręca USA. Jeszcze tego nie zauważyłeś?
> Napisałeś już ich prezydentowi co o tym myślisz?
>
Z jakiegos konkretnego powodu przeskoczyłes z posiadania broni na
ekologię?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome

do góry

W dniu 2017-09-23 o 09:01, Budzik pisze:

>>>>>> Moim zdaniem tragedii nie będzie. Po pierwsze problem zaistnieje
>>>>>> tylko, gdy napastnik wejdzie do budynku. No to włamanie, albo
>>>>>> naruszenie miru domowego. Ilość włamań w ciągu ostatnich 20 lat
>>>>>> w skali Polski spadła 7 krotnie. W przeważającej większości
>>>>>> wypadków dochodzi do nich pod nieobecność domowników, bo celem
>>>>>> złodzieja nie jest wdawanie się w mordobicie. Nie znalazłem
>>>>>> podobnej charakterystyki dla naruszenia miru domowego, ale to
>>>>>> też rzadkie wypadki.
>>>>>>
>>>>>> Po za tym jak ludzie się zwiedzą, że można zostać zastrzelonym,
>>>>>> to tym bardziej spadnie ilość.
>>>>>>
>>>>> Nie rozumiesz.
>>>>> Ja nie twierdze, ze to bedzie miało wpływ na ilosc zgonów podczas
>>>>> włamań. Ja tylko twierdze, ze to spowoduje chec posiadania broni
>>>>> a posiadanie broni przez nieobytych z nia ludzmi juz samo w sobie
>>>>> bedzie powodować mase wypadków, przypadkowych postrzelen,
>>>>> postrzelen wynikajacych z pomyłki etc.
>>>>
>>>> Kretyński argument, niżej masz podobne.
>>>
>>> Juz zapomniałem jak mozna z Toba kulturalnie i merytorycznie
>>> rozmawiac...
>>
>> To nie będę się narzucał z przypominaniem.
>>
>>>> Zakazać posiadania prywatnych samochodów bo to zwiększa liczbę
>>>> wypadków w których można zginąć.
>>>> Zakazać jazdy na rowerze bo można wpaść pod autobus lub pociąg.
>>>
>>> Juz ci pisałem - porównujesz rzeczy nieporównywalne.
>>
>> Tylko dla ciebie nieporównywalne.
>>
> Tylko? Jakies badania?

To poproszę linka wykazującego że to "nieporównywalne".
Moga być z badań skoro się upierasz.

>>>> Wprowadzić brak dobrobytu i głód bo dzięki temu będzie mniej
>>>> przypadków cukrzycy z przeżarcia a ta doprowadza do przedwczesnej
>>>> śmierci.
>>>
>>> Głód i brak dobrobytu sprawi ze tych smierci bedzie jeszcze wiecej.
>>
>> Ale nie z powodu cukrzycy i nie na pewno.
>> Może się długość życia poprawi, wszach otyli żyją krócej.
>>
> Ale to przeciez jest przebadane... Brak dobrobytu, głód, brak dobrej
> opieki medycznej - potrzebujesz dowodów?

Spora część naszego społeczeństwa ma "brak dobrobytu".
Głodu nie ma, dobrej opieki medycznej też nie.
Co chcesz mi udowodnić?

>>>> A ja wnioskuje wszystkich tych którzy dla mojego dobra chcą mi
>>>> czegokolwiek zakazywać zamknąć w zakładzie zamkniętym.
>>>> Oczywiście dla ich własnego dobra.
>>>
>>> Przy kro mi ze doswiadczenia innych krajów nic cie nie nauczyły i
>>> pragniesz sam tez włozyc reke pod wrzatek i sprawdzic czy naprawde
>>> parzy...
>>
>> Nie zamierzam wkładać ręki pod wrzątek. Nie będę też milczał jak
>> pożyteczni idioci udowodniają ze nie ważny przemysł i finanse
>> kraju a ważna jest tylko ekologia.
>> Natomiast doświadczenia innych krajów mnie nauczyły, chcesz mieć
>> kwitnąca gospodarkę pozamykaj ekologów (Chiny). A ostatnio w tym
>> kierunku skręca USA. Jeszcze tego nie zauważyłeś?
>> Napisałeś już ich prezydentowi co o tym myślisz?
>>
> Z jakiegos konkretnego powodu przeskoczyłes z posiadania broni na
> ekologię?

Bo to kolejny gorący temat.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>> Zakazać posiadania prywatnych samochodów bo to zwiększa liczbę
>>>>> wypadków w których można zginąć.
>>>>> Zakazać jazdy na rowerze bo można wpaść pod autobus lub pociąg.
>>>>
>>>> Juz ci pisałem - porównujesz rzeczy nieporównywalne.
>>>
>>> Tylko dla ciebie nieporównywalne.
>>>
>> Tylko? Jakies badania?
>
> To poproszę linka wykazującego że to "nieporównywalne".
> Moga być z badań skoro się upierasz.
>
To jest moja opinia.
W przeciwienstwie do twojej tezy która wskazała ze jestem jedyna osobą
która ma takie zdanie.

>>>>> Wprowadzić brak dobrobytu i głód bo dzięki temu będzie mniej
>>>>> przypadków cukrzycy z przeżarcia a ta doprowadza do przedwczesnej
>>>>> śmierci.
>>>>
>>>> Głód i brak dobrobytu sprawi ze tych smierci bedzie jeszcze wiecej.
>>>
>>> Ale nie z powodu cukrzycy i nie na pewno.
>>> Może się długość życia poprawi, wszach otyli żyją krócej.
>>>
>> Ale to przeciez jest przebadane... Brak dobrobytu, głód, brak dobrej
>> opieki medycznej - potrzebujesz dowodów?
>
> Spora część naszego społeczeństwa ma "brak dobrobytu".
> Głodu nie ma, dobrej opieki medycznej też nie.
> Co chcesz mi udowodnić?
>
No własnie to ze jak wprowadzisz głód to nie bedzie lepiej niz teraz.
Opieka medyczna jest jaka jest - na pewno o wiele lepsza niz w dawnych
czasach gdzie srednia długośc zycia była duzo mniejsza niz obecnie.
Co chce ci udowodnic - ze skupiasz sie na "zmianie" i "ograniczeniu"
zapominajac jaki jest "cel".

>>>>> A ja wnioskuje wszystkich tych którzy dla mojego dobra chcą mi
>>>>> czegokolwiek zakazywać zamknąć w zakładzie zamkniętym.
>>>>> Oczywiście dla ich własnego dobra.
>>>>
>>>> Przy kro mi ze doswiadczenia innych krajów nic cie nie nauczyły i
>>>> pragniesz sam tez włozyc reke pod wrzatek i sprawdzic czy naprawde
>>>> parzy...
>>>
>>> Nie zamierzam wkładać ręki pod wrzątek. Nie będę też milczał jak
>>> pożyteczni idioci udowodniają ze nie ważny przemysł i finanse
>>> kraju a ważna jest tylko ekologia.
>>> Natomiast doświadczenia innych krajów mnie nauczyły, chcesz mieć
>>> kwitnąca gospodarkę pozamykaj ekologów (Chiny). A ostatnio w tym
>>> kierunku skręca USA. Jeszcze tego nie zauważyłeś?
>>> Napisałeś już ich prezydentowi co o tym myślisz?
>>>
>> Z jakiegos konkretnego powodu przeskoczyłes z posiadania broni na
>> ekologię?
>
> Bo to kolejny gorący temat.
>
A dasz rade wrocic do tego o czym rozmawialismy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błąd łatwiej można dostrzec niż prawdę,
bo błąd leży na wierzchu, a prawda w głębi"

do góry

W dniu 2017-09-23 o 17:00, Budzik pisze:

>>>>>> Zakazać posiadania prywatnych samochodów bo to zwiększa liczbę
>>>>>> wypadków w których można zginąć.
>>>>>> Zakazać jazdy na rowerze bo można wpaść pod autobus lub pociąg.
>>>>>
>>>>> Juz ci pisałem - porównujesz rzeczy nieporównywalne.
>>>>
>>>> Tylko dla ciebie nieporównywalne.
>>>>
>>> Tylko? Jakies badania?
>>
>> To poproszę linka wykazującego że to "nieporównywalne".
>> Moga być z badań skoro się upierasz.
>>
> To jest moja opinia.
> W przeciwienstwie do twojej tezy która wskazała ze jestem jedyna osobą
> która ma takie zdanie.

I zakładasz ze mnie nie wolno mieć opinii tylko muszę ci udowadniać
jakieś badania linkami?

>>>>>> Wprowadzić brak dobrobytu i głód bo dzięki temu będzie mniej
>>>>>> przypadków cukrzycy z przeżarcia a ta doprowadza do przedwczesnej
>>>>>> śmierci.
>>>>>
>>>>> Głód i brak dobrobytu sprawi ze tych smierci bedzie jeszcze wiecej.
>>>>
>>>> Ale nie z powodu cukrzycy i nie na pewno.
>>>> Może się długość życia poprawi, wszach otyli żyją krócej.
>>>>
>>> Ale to przeciez jest przebadane... Brak dobrobytu, głód, brak dobrej
>>> opieki medycznej - potrzebujesz dowodów?
>>
>> Spora część naszego społeczeństwa ma "brak dobrobytu".
>> Głodu nie ma, dobrej opieki medycznej też nie.
>> Co chcesz mi udowodnić?
>>
> No własnie to ze jak wprowadzisz głód to nie bedzie lepiej niz teraz.
> Opieka medyczna jest jaka jest - na pewno o wiele lepsza niz w dawnych
> czasach gdzie srednia długośc zycia była duzo mniejsza niz obecnie.
> Co chce ci udowodnic - ze skupiasz sie na "zmianie" i "ograniczeniu"
> zapominajac jaki jest "cel".

Cel to ograniczenie. I ty ten cel wybrałeś postulując ograniczenie
w dostępie do broni. A może coś pomyliłem i nie chciałeś ograniczać?

>>>>>> A ja wnioskuje wszystkich tych którzy dla mojego dobra chcą mi
>>>>>> czegokolwiek zakazywać zamknąć w zakładzie zamkniętym.
>>>>>> Oczywiście dla ich własnego dobra.
>>>>>
>>>>> Przy kro mi ze doswiadczenia innych krajów nic cie nie nauczyły i
>>>>> pragniesz sam tez włozyc reke pod wrzatek i sprawdzic czy naprawde
>>>>> parzy...
>>>>
>>>> Nie zamierzam wkładać ręki pod wrzątek. Nie będę też milczał jak
>>>> pożyteczni idioci udowodniają ze nie ważny przemysł i finanse
>>>> kraju a ważna jest tylko ekologia.
>>>> Natomiast doświadczenia innych krajów mnie nauczyły, chcesz mieć
>>>> kwitnąca gospodarkę pozamykaj ekologów (Chiny). A ostatnio w tym
>>>> kierunku skręca USA. Jeszcze tego nie zauważyłeś?
>>>> Napisałeś już ich prezydentowi co o tym myślisz?
>>>>
>>> Z jakiegos konkretnego powodu przeskoczyłes z posiadania broni na
>>> ekologię?
>>
>> Bo to kolejny gorący temat.
>>
> A dasz rade wrocic do tego o czym rozmawialismy?

Rozmawiamy.
A ty sam wypowiadasz się w tym drobnym odstępstwie od tematu.
Czyli nie jesteś specjalnie przeciw.


Pozdrawiam

do góry