SzalonyKapelusznik <s...@g...com> writes:

[...]

> Poza tym czemu mam nie robic zdjecia pieknej kamienicy

Prawo zależne -- zapytaj architekta, czy możesz :)

do góry

Olgierd <n...@r...org> writes:

[...]

> BTW zwykle mówiło się odwrotnie, i z tej właśnie przyczyny dawno
> dawno temu zakazano korzystania z kuszy.

Niom, i to nawet na gruncie prawa kanonicznego.

do góry

Piotr "Archie" Połoczański <archie@_fuckspam_.pl> writes:

[...]

> jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
> Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]

Inaczej -- wystarczy podać dokładny opis słowny (tak jak
w komunikatach policyjnych). Ominiesz prawo zakazujące wykonywania
zdjęć, a wizerunek i tak zostanie rozpowszechniony (czyli i tak ustawa
o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Rzecz jasna można również
taki wizerunek narysować.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

[...]

> PS: a jak udowodnisz, że zrobiłem zdjęcie, hmm? Może sobie
> tylko patrzę przez wizjer ;->

Ale wizerunek to szersze pojęcie niż fotka, i kwestia
rozpowszechniania wizerunku jest uregulowana.

do góry

"Artur M. Piwko" <m...@b...pl> writes:

[...]

> Wystarczy zakupić teleobiektyw. Osoba fotografowana ze stukilku
> metrów nie zdąży się sprzeciwić. :>

LOL

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

[...]

> Spytam mianowicie jak będziesz wyrażał swój sprzeciw jeśli
> fotograf będzie miał obiektyw o ogniskowej dłuższej niż (powiedzmy)
> 350 mm? ;)
> Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)

Nie no wiesz to jest ogromne pole manewru dla nowych technologii.
Wystarczyłoby wprowadzić wymóg umieszczania w aparatach
fotograficznych nadajnika radiowego, który informowałby osoby
posiadające odpowiednie odbiorniki o tym, że nakierowano na nie
obiektyw. Wówczas nadajnik osoby potencjalnie fotografowanej
wysyłałby do aparatu fotograficznego sygnał o przyznaniu lub nie
licencji na sfotografowanie :)

[...]

> Tfórcy (ortografia zamierzona) już nie takie prawa wymyślali.

Ale technicznie to jest do zrealizowania. Nie zrealizujesz natomiast
w ten sposób ochrony wizerunku jako takiej.

> Co gorsza parlament tracił czas na równie nieskuteczne (*zupełnie*
> pomijając jakąkolwiek sensowność, bo to oddzielna sprawa)
> przepisy...

To jest bardziej kwestia techniczna niż prawna.

> BTW: fotografowany, *jeśli* jest w stanie zajarzyć że ktoś
> mu wizerunek utrwala, może stosować środki które zniechęcają
> fotopstryka (zasłonić się np.), też nie można go zmusić do
> pozowania.

Mniej-więcej na takiej zasadzie działałby ten system radiowy.
Nawiasem mówiąc, to podobno takie radio działa już w Japonii i służy
do umawiania się na randki (sic!).

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

On Thu, 27 Mar 2008, Piotr Dembiński wrote:

> SzalonyKapelusznik <s...@g...com> writes:
>
> [...]
>
>> Poza tym czemu mam nie robic zdjecia pieknej kamienicy
>
> Prawo zależne -- zapytaj architekta, czy możesz :)

Nie rób dowcipów, bo jeszcze ktoś to wygugluje (kiedyś) i weźmie
na poważnie!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 27 Mar 2008, Marcin Debowski wrote:

> kosmetycznych niedoskonałości. A przecież mogli zaproponować bezwzględny
> zakaz przy braku zgody.

I rejestrację maszyn do pisania, obowiązkowo :)
"wszystko już było", znaczy w zakresie wymyślania różności aż do absurdu.
Jakby ktoś nie wiedział, to przypomnę że karalność sprzedaży soli (jako
produktu podlegającego restrykcjom akcyzowym, bo sól jest oakzycowania)
też.
Nie, nie piszę o czasach Mieszka pierwszego czy innym średniowieczu
(kiedy to ówczesny odpowiednik akcyzy z żup solnych podpierał budżet
króla), tylko bieżące tysiąclecie!
I dopiero "wojna na ogórki" (które wolały spleśnieć niż się ukisić
w soli jodowanej) ubiła ten koncept "robienia dobrze pod przymusem"
(znaczy sprzedawanie niejodowanej soli nie jest juz karalne :>).
Jak się na to popatrzy, to żaden pomysł nie wydaje się niemożliwy
(znaczy do ujęcia w prawie).

>> Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)
>
> To chba jasne - notarialnie lub poprzez oflagowanie.

Ten drugi koncept wygląda na tańszy!
:)

pzdr, Gotfryd

do góry

Piotr Archie Połoczański napisał(a):
> Tak sobie rzucasz moim nazwiskiem [na zdrowie] - im wiecej piszesz o
> mnie tym
> dla mnie lepiej. Chce byc znany jako adwersarz xsiaze Paweksa cb radia,
> ktory to
> jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
> Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]
>
> Jestes bucem i komuchem okrutnym, wystarczy ze to zaakceptujesz i bedzie
> dobrze;]
> Serdecznie pozdrawiam z Gdańska i wraz ze znajomymi zyczymy szybkiego
> powrotu do zdrowia;]
>
> -Piotr


Jesteś głupszy niż myślałem !

Kończę z tobą bo widzę że nie tylko ja mam taką opinię o tobie, żyj
durniu w swoim urojonym świecie.

do góry

veri veri napisał(a):
>> Tak sobie rzucasz moim nazwiskiem [na zdrowie] - im wiecej piszesz o mnie
>> tym
>> dla mnie lepiej. Chce byc znany jako adwersarz xsiaze Paweksa cb radia,
>> ktory to
>> jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
>> Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]
>>
>> Jestes bucem i komuchem okrutnym, wystarczy ze to zaakceptujesz i bedzie
>> dobrze;]
>> Serdecznie pozdrawiam z Gdańska i wraz ze znajomymi zyczymy szybkiego
>> powrotu do zdrowia;]
>
> hehehehe
> Znany kretyn z pl.rec .foto i foto.cyfrowa, bryluje i tutaj obrazaniem
> ludzi.
> hihihihi
>
> veri
>
>

Odważny jest bo myśli że siedzi w sieci to jest bezkarny.

Pewnie dostał po mordzie kiedyś za robienie zdjęć tam gdzie nie potrzeba
albo komuś się jego zdjęcia nie spodobały i ma z tego powodu kompleksy.

Kolo nie nadaje się do cywilizowanego świata.

Jak będzie dalej tak trollował to dostanie po mordzie od kogoś z grupy.

do góry