Jak można wytłumaczyć takie sformułowania w uzasadnieniu wyroku?
1.
Obwiniony Jan Kowalski nie był dotychczas karany za przestępstwa ani za
wykroczenia drogowe (dane o karalności - k.54, informacja z KSP - k.26 i
k.55)
2.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował w pierwszej kolejności to, iż
obwiniony Jan Kowalski i to dwukrotnie był już karany za wykroczenia
drogowe.
?
Czy to możliwe, że można nie być karanym a jednocześnie być karanym?

--
Akarm
http://www.bykom-stop.avx.pl

do góry

Akarm wrote:
> Jak można wytłumaczyć takie sformułowania w uzasadnieniu wyroku?


Sędzia się spił podczas pisania, a potem musiał jeszcze jechać do domu.
Tylko czy bzdurne uzasadnienie cokolwiek zmienia?

do góry

witek pisze:
> Akarm wrote:
>> Jak można wytłumaczyć takie sformułowania w uzasadnieniu wyroku?
>
>
> Sędzia się spił podczas pisania, a potem musiał jeszcze jechać do domu.
> Tylko czy bzdurne uzasadnienie cokolwiek zmienia?


Jeśli sąd twierdzi, że karalność była okolicznością obciążającą, to
jeśli Kowalski nie był karany, to znaczy, że wyrok jest za wysoki i
powinien być obniżony w II instancji :)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Akarm" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hca3d7$k1v$1@atlantis.news.neostrada.pl...

Moim zdaniem jeden wyrok pisząc przerabiali w komputerze z innego i tak
wyszło.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał
>
> Moim zdaniem jeden wyrok pisząc przerabiali w komputerze z innego
> i tak wyszło.

A skazany niech się cieszy, że sędzia nie wziął do przeróbki wyroku
w którym zasądzono dożywocie.

do góry

witek napisał:
> Akarm wrote:
>> Jak można wytłumaczyć takie sformułowania w uzasadnieniu wyroku?
> Sędzia się spił podczas pisania, a potem musiał jeszcze jechać do domu.
> Tylko czy bzdurne uzasadnienie cokolwiek zmienia?

Nie może mieć wpływu na wynik apelacji?

--
Akarm
http://www.bykom-stop.avx.pl

do góry