Dnia Tue, 29 Jun 2010 23:47:54 +0200, Przemysław Adam Śmiejek
napisał(a):

>> Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...
>
> Jeżdżę również na rowerze, tylko mam pokorę i wiem, że rower jest na
> jezdni intruzem, więc na jezdnię wjeżdżam tam, gdzie to ma sens.

Rower nie jest na jezdni intruzem, a uczestnikiem ruchu. Intruzem zwykle
jest samochód osobowy.
Tak, samochodami też jeżdżę, aczkolwiek rzadko.

>> Niestety po podobnym
>> zdarzeniu jak dzisiaj mam brzydką bliznę na prawej ręce - wpadłem na
>> głupi pomysł hamowania zamiast wjechania w samochód.
>
> Nie wiem o jakim zdarzeniu mówisz.

Dnia Tue, 29 Jun 2010 22:39:55 +0200, Przemysław Adam Śmiejek
napisał(a):
--
> Przepis o ułatwianiu wyprzedzania to w ogóle jest nieznany

Kierowcom jest zupełnie nieznany przepis o metrze odstępu - dzisiaj
znowu na rondzie prawie był wypadek...
--

Zdarzeniu związanym z tym - niezastosowanie odstępu które zmusiło mnie
do zmiany toru jazdy. Klasyczne wymuszenie.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Jacek pisze:

> Co w sytuacji, gdy jest osobna droga dla rowerów. PORD milczy na ten temat.

Nie milczy. Trzeba tylko umieć czytać i nie zniechęcać się po kilku
zdaniach ;->

> Czy motorowerem wolno/można/trzeba/nie wolno jechać po drodze dla rowerów?

Oczywiście, że nie wolno.

do góry

PaPi pisze:

> Stad nie mozna poruszac sie nim po drodze dla rowerow. Tak samo jak nie
> mozna po drodze dla rowerow jezdzic na wrotkach, deskorolkach itp.

A tutaj możnaby polemizować ;)

Jeśli przyjmiemy, że wrotki/deskorolki są dostosowane do ruchu po
drogach, to ustawową definicję roweru spełniają.

do góry

M1SLQ pisze:
>> Bzdura. Nie jest rowerem.
>
> OK, ale http://www.szkolnictwo.pl/rysunki_lekcje/972/2844 chyba go
> obowiązuje?

Oczywiście, że NIE.

do góry

M1SLQ pisze:
>> Droga dla rowerow jest przeznaczona dla ruchu ROWEROW.
>> Motorower nie jest rowerem.
>
> Mnie uczono wieki temu na kursie, że motorower o silniku poniżej 50 ccm
> _jest_ rowerem, ale wtedy chodziło głównie o to, że do jazdy nim
> wystarczy karta rowerowa a nie prawo jazdy kategorii A...

Brednie. No, chyba że zdawałeś jakieś 50 lat temu i od tamtej pory nawet
okiem nie rzuciłeś na zmiany w przepisach.

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:

> Jakie masz uzasadnienie? Motorower porusza się z prędkością nieblokującą
> przejazdu samochodom, w przeciwieństwie do rowerzysty.

Noooooooo.... Teoretycznie to motorower nie pojedzie więcej jak 45km/h,
a jaki jest rekord prędkości na rowerze? ;->

do góry

s...@v...pl pisze:
>> W dniu 2010-06-29 20:37, s...@v...pl pisze:
>>> Natomiast wszędzie tam gdzie i taki znak stoi i jazda rowerem jest
>>> niebezpieczna , motorowerem jest tym bardziej niebezpieczna
>> Jakie masz uzasadnienie? Motorower porusza się z prędkością nieblokującą
>> przejazdu samochodom, w przeciwieństwie do rowerzysty.
>
> Pojazd mogący na prostej drodze rozwinąć prędkość powyżej 45 km/h w myśl PoRD
> nie jest motorowerem.
>
Tylko i tak w większości przypadków ograniczenie to 50km/h, więc jeśli
będziesz jechał zgodnie z przepisami, to motorower ciebie nie zablokuje,
bo i tak 5km/h jest w granicach tolerancji prędkościomierza.

do góry

pmlb pisze:

> A co z rowerem ktory ma dodatkowy naped elektryczny lub spalinowy?
> To caly czas nazywwa sie ROWER!

A ja widziałem samochód, co się "Rower" nazywa, i co z tego?

Ważny jest przepis, a nie nazwa handlowa.

do góry

W dniu 2010-06-30 04:17, pmlb pisze:
> A co z rowerem ktory ma dodatkowy naped elektryczny lub spalinowy?
> To caly czas nazywwa sie ROWER!

Gdzie się nazywa? Na pewno nie musi to mieć dowodu rejestracyjnego i nie
jest rejestrowane jako motorower?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Chcesz nie głosować na Jarka?
Najpierw zobacz: http://hungry.w.of.pl/pro-life.htm

do góry

W dniu 2010-06-30 05:34, MadMan pisze:
> Rower nie jest na jezdni intruzem, a uczestnikiem ruchu.

Jeśli nie ma innego wyjścia! Jak jest pobocze, masz jechać poboczem, jak
jest droga dla rowerów, tąże. Na jezdnię masz prawo wyjechać tylko, o
ile nie ma innego wyjścia, a do tego masz obowiązek ułatwiać samochodom
wyprzedzanie. Przy podwyższonych prędkościach masz prawo uciec na chodnik.

Prawo robi wszystko, żeby rozdzielić auta i rowery, bo wspólna
egzystencja na jezdni jest dla jednych uciążliwa, a dla drugich
niebezpieczna.

Mając świadomość tego faktu, rowerzysta nie będzie się pchał tam, gdzie
przeszkadza i gdzie może choćby pojechać boczną równoległą uliczką.

> Zdarzeniu związanym z tym - niezastosowanie odstępu które zmusiło mnie
> do zmiany toru jazdy. Klasyczne wymuszenie.

Nie znam okoliczności i miejsca, więc nie wiem na ile sprowokowałeś.
Bo ja kiedyś jechałem dość dłuuuuugi kawał drogi (około kilometra) za
rowerzystą jadącym środkiem pasa ruchu. Jechałem za nim i jechałem i
jechałem i w końcu jak trąbnąłem, to pokazał mi gest przyjaźni i dalej
jechał. A gdyby jechał zgodnie z zasadami, to po pierwsze bym go
wyprzedził już z samego faktu jechania przy krawędzi, a jakby jeszcze
znał przepis o konieczności ułatwiania wyprzedzania, to by w ogóle nie
było konfliktu.

Więc w moralnej ocenie Twojego zdarzenia jest zasadnicze czy było to na
zasadzie ,,pierdolę rowerzystę'' czy na zasadzie ,,przejechać się nie
da, spróbuję ciaśniej''. Oczywiście prawnie go to nie usprawiedliwia.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Chcesz nie głosować na Jarka?
Najpierw zobacz: http://hungry.w.of.pl/pro-life.htm

do góry