W dniu 2015-03-18 o 10:07, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 18-03-15 o 09:40, Liwiusz pisze:
>
>>
>>>>> I nawet znalazłem podstawę prawną: art. 825 pkt 3 kpc. Egzekucje
>>>>> skierowano przeciwko Janowi Kowalskiemu, a ten twierdzi, że nie
>>>>> jest tym
>>>>> Janem Kowalskim, na którego wydano klauzulę.
>>>> No właśnie, to jest linia obrony dłużnika (a nie odmowa wszczęcia
>>>> egzekucji przez komornika).
>>> Jakiego dłużnika?Przypadkowej osoby, która ma to nieszczęście, że ma
>>> takie samo i mię i nazwisko, co dłużnik - którego może nawet nie znać
>> Osoby, wobec której skierowano egzekucję.
>>
> I nie uważasz, ze już samo skierowanie egzekucji przeciwko innej osobie
> powinno być podstawą do wszczęcia postępowania wyjaśniającego? By w
> przyszłości daną nieprawidłowość wykluczyć.

Sprawę już wyjaśniono - nakazano podawanie pesel w tytułach.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-18 o 10:09, Robert Tomasik pisze:

>> Świetnie. Czyli jednak komornik opierał się tylko na tym, co napisałeś
>> we wniosku, a nie na jakichś obiektywnych przesłankach (pozwów to ja
>> mogę sobie wygenerować dowolną ilość na dowolne dane).
>
> Zwłaszcza tych opatrzonych wpływówką sądu.

No ale to nadal Twoje oświadczenie. Mogłeś w rzeczywistości mieć
roszczenie do innego Jana Kowalskiego, który pozew i nakaz odebrał, był
winien, więc się nie odwoływał, a to, że widział w pozwie inne dane typu
urodzenie czy ojciec, to tym bardziej nie jest to sprawa do prostowania
w jego interesie.


>> Chyba nie chciałbyś aby komornik odmówił egzekucji, bo to, że sam
>> oświadczasz kto jest dłużnikiem, to za mało, prawda?
>>
> Nie chciałem i właśnie dlatego tak to robiłem. Jeśli sąd w wyrok nie
> wpisywał danych, to wzywałem do uzupełnienia. Później się już
> przyzwyczaili do tego udziwnienia i wpisywali.

No ale to była taka Twoja lokalna paranoja, nie oczekuj, że cały świat
się do niej dostosuje.

--
Liwiusz

do góry

On 2015-03-18 09:01, Robert Tomasik wrote:

> Tomek usilnie próbuje nas przekonać, ze komornik, to w zasadzie za nic
> nie odpowiada i ma wykonywać wolę wierzyciela, a jak nawet coś sknoci,
> to ma za to odpowiadać wierzyciel. I ja przede wszystkim z tym jego
> poglądem walczę. Komornik, to funkcjonariusz publiczny i w swoich
> działaniach musi przede wszystkim reprezentować prawo. Dlatego on nie
> może podchodzić do tego w ten sposób,ze ma robić, co mu kazał
> wierzyciel. Bo gdyby ustawodawcy chodziło o takie działanie, to by
> wprost zezwolił wierzycielowi, by sam najechał dłużnika i zabrał mu to,
> co chce.

Otóż to. Próbuje tłumaczyć, że zachowuje się jak żołnierz a jego dowódcą
jest wierzyciel - on za nic nie odpowiada, a jak coś spieprzy to nie
rozumie w czym problem - pokrzywdzony wnosi powództwo przeciwegzekucyjne
i już. Jak nie wniesie bo np wyjechał to jego problem - mógł pilnować,
żeby mu komornik nie zajumał.

Shrek

do góry

W dniu 18-03-15 o 10:12, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 10:07, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 18-03-15 o 09:40, Liwiusz pisze:
>>
>>>
>>>>>> I nawet znalazłem podstawę prawną: art. 825 pkt 3 kpc. Egzekucje
>>>>>> skierowano przeciwko Janowi Kowalskiemu, a ten twierdzi, że nie
>>>>>> jest tym
>>>>>> Janem Kowalskim, na którego wydano klauzulę.
>>>>> No właśnie, to jest linia obrony dłużnika (a nie odmowa wszczęcia
>>>>> egzekucji przez komornika).
>>>> Jakiego dłużnika?Przypadkowej osoby, która ma to nieszczęście, że ma
>>>> takie samo i mię i nazwisko, co dłużnik - którego może nawet nie znać
>>> Osoby, wobec której skierowano egzekucję.
>>>
>> I nie uważasz, ze już samo skierowanie egzekucji przeciwko innej osobie
>> powinno być podstawą do wszczęcia postępowania wyjaśniającego? By w
>> przyszłości daną nieprawidłowość wykluczyć.
>
> Sprawę już wyjaśniono - nakazano podawanie pesel w tytułach.
>
I o to chodzi. Nie ma co zamiatać pod dywan. Teraz jest sprawa traktora.
Ustalić przyczyny. Wprowadzić środki zaradcze by się na przyszłość nie
powtórzyło i tyle. Na moje rozeznanie wystarczyłoby, by sąd informował
komornika o wpływie wniosku i zawieszało to procedurę sprzedaży do czasu
ustalenia, o co chodzi.

do góry

W dniu 2015-03-12 o 15:21, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-12 o 15:17, Pawel O'Pajak pisze:
>> >Powitanko,
>> >
>>> >>Komornik nie miał prawa uwzględnić informacji z dowodu
>>> >>rejestracyjnego. Tyle.
>> >
>> >Jaki przepis tego zabrania?
> Taki, który nakazuje zająć ruchomości będące we władaniu dłużnika, a nie
> będące własnością dłużnika.
>
>

Bzdury!
Nie nakazuje, tylko umozliwia. A to jest ZASADNICZA różnica.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-13 o 12:34, Michał Jankowski pisze:
> Przychodzi komornik, wpisuje do protokołu "zajmuję ciągnik pod adresem
> Kwiatowa 7", przechodzi przez podwórko na teren posesji Kwiatowa 5 i
> zabiera stamtąd ciągnik i naprawdę nie ma prawa, które by umożliwiło
> powstrzymanie go przed kradzieżą tu i teraz?

W takim przypadku dzwonisz na Policję i oni maja obowiazek wyprostować
"klienta". Problem w tym, ze komornik nie jest taki głupi, przeciez jest
prawnikiem. On wpisze adres Kwiatowa 5 i wtedy zajecie bedzie zgodne z
prawem. Bo to komornik stwierdza jaką ruchomość posiada wierzyciel.
Policja nie ma mozliwosci ani podstaw prawnych by weryfikować ocenę
komornika. Nie musi sie przed nimi tłumaczyć, tłumaczy sie tylko przed
"swoim" sądem. A ten, co tu duzo mówić, praktycznie zawsze wierzy mu na
słowo. Jak juz pisałem, ten system nie byłby patogenny, gdyby komornik
nie prowadził, de facto, biznesu na wartosci i skutecznosci pokrycia
wierzytelnosci. Jego ocena czym włada dłużnik bedzie, mocnej lub
słabiej, zacmiona chęcią zysku.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-18 o 12:44, the_foe pisze:
> W dniu 2015-03-12 o 15:21, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-12 o 15:17, Pawel O'Pajak pisze:
>>> >Powitanko,
>>> >
>>>> >>Komornik nie miał prawa uwzględnić informacji z dowodu
>>>> >>rejestracyjnego. Tyle.
>>> >
>>> >Jaki przepis tego zabrania?
>> Taki, który nakazuje zająć ruchomości będące we władaniu dłużnika, a nie
>> będące własnością dłużnika.
>>
>>
>
> Bzdury!
> Nie nakazuje, tylko umozliwia. A to jest ZASADNICZA różnica.

W sensie że komornik może coś zająć, a może nie zająć, w zależności od
humoru? To jest dopiero bzdura.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 18-03-15 o 10:15, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 10:09, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Świetnie. Czyli jednak komornik opierał się tylko na tym, co napisałeś
>>> we wniosku, a nie na jakichś obiektywnych przesłankach (pozwów to ja
>>> mogę sobie wygenerować dowolną ilość na dowolne dane).
>>
>> Zwłaszcza tych opatrzonych wpływówką sądu.
>
> No ale to nadal Twoje oświadczenie. Mogłeś w rzeczywistości mieć
> roszczenie do innego Jana Kowalskiego, który pozew i nakaz odebrał, był
> winien, więc się nie odwoływał, a to, że widział w pozwie inne dane typu
> urodzenie czy ojciec, to tym bardziej nie jest to sprawa do prostowania
> w jego interesie.
>
>
>>> Chyba nie chciałbyś aby komornik odmówił egzekucji, bo to, że sam
>>> oświadczasz kto jest dłużnikiem, to za mało, prawda?
>>>
>> Nie chciałem i właśnie dlatego tak to robiłem. Jeśli sąd w wyrok nie
>> wpisywał danych, to wzywałem do uzupełnienia. Później się już
>> przyzwyczaili do tego udziwnienia i wpisywali.
>
> No ale to była taka Twoja lokalna paranoja, nie oczekuj, że cały świat
> się do niej dostosuje.
>
Oczywiście, bo sąd, to nakazy zapłaty wysyła nie na podstawie pozwu,
tylko losowo sobie wybierając z książki telefonicznej. Litości!

do góry

W dniu 2015-03-18 o 16:56, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 18-03-15 o 10:15, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-18 o 10:09, Robert Tomasik pisze:
>>
>>>> Świetnie. Czyli jednak komornik opierał się tylko na tym, co napisałeś
>>>> we wniosku, a nie na jakichś obiektywnych przesłankach (pozwów to ja
>>>> mogę sobie wygenerować dowolną ilość na dowolne dane).
>>>
>>> Zwłaszcza tych opatrzonych wpływówką sądu.
>>
>> No ale to nadal Twoje oświadczenie. Mogłeś w rzeczywistości mieć
>> roszczenie do innego Jana Kowalskiego, który pozew i nakaz odebrał, był
>> winien, więc się nie odwoływał, a to, że widział w pozwie inne dane typu
>> urodzenie czy ojciec, to tym bardziej nie jest to sprawa do prostowania
>> w jego interesie.
>>
>>
>>>> Chyba nie chciałbyś aby komornik odmówił egzekucji, bo to, że sam
>>>> oświadczasz kto jest dłużnikiem, to za mało, prawda?
>>>>
>>> Nie chciałem i właśnie dlatego tak to robiłem. Jeśli sąd w wyrok nie
>>> wpisywał danych, to wzywałem do uzupełnienia. Później się już
>>> przyzwyczaili do tego udziwnienia i wpisywali.
>>
>> No ale to była taka Twoja lokalna paranoja, nie oczekuj, że cały świat
>> się do niej dostosuje.
>>
> Oczywiście, bo sąd, to nakazy zapłaty wysyła nie na podstawie pozwu,
> tylko losowo sobie wybierając z książki telefonicznej. Litości!

Nie rozumiesz. Mając dłużnika Jana Kowalskiego syna Mirosława możesz
wysłać mu nakaz z pozwu na Jana Kowalskiego syna Wacława. Syn Mirosława,
odebrawszy, nie wniesie zarzutów, bo i tak jest winny, a Ty będziesz
rzekomo brylował, że masz nakaz na Jana Kowalskiego syna Wacława.

Zatem takie Twoje oświadczenia są nic nie warte.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-18 o 14:29, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-18 o 12:44, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-03-12 o 15:21, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-12 o 15:17, Pawel O'Pajak pisze:
>>>>> Powitanko,
>>>>>
>>>>>>> Komornik nie miał prawa uwzględnić informacji z dowodu
>>>>>>> rejestracyjnego. Tyle.
>>>>>
>>>>> Jaki przepis tego zabrania?
>>> Taki, który nakazuje zająć ruchomości będące we władaniu dłużnika, a nie
>>> będące własnością dłużnika.
>>>
>>>
>>
>> Bzdury!
>> Nie nakazuje, tylko umozliwia. A to jest ZASADNICZA różnica.
>
> W sensie że komornik może coś zająć, a może nie zająć, w zależności od
> humoru? To jest dopiero bzdura.
>

No to podaj z paragraf, który nakłada obligację na komornika zajęcia
rzeczy, której własność jest domniemana poprzez władanie.


--
@foe_pl

do góry