On Sat, 3 Apr 2010, .B:artek. wrote:

> W dniu 03-04-2010 14:19, Tomasz Pyra pisze:
>> Żeby uprościć ogarnięcie sytuacji, wyobraź sobie że nie chodzi o
>> prędkość, a np. o niewłączenie świateł, albo rozmowę przez komórkę.
>
> Jadę sobie bez świateł, patrol, mandat. Jadę dalej nadal bez świateł, patrol,
> a ja mówię, że już dostałem i pokazuję kwit. Miśki kłaniają mi się w pas
> i życzą szerokości. Trasa Gdynia-Zakopane. Wyobrażalne?

Dwie sprawy.

Pierwsza i postawowa - po zatrzymaniu przez patrol *przestałeś jechać*.
Wyłączyłeś się z ruchu.
Później rozpoczynasz nową podróż, w której popełniasz nowe wykroczenia.

Druga sprawa, uboczna, ale IMO "praktycznie tak będzie".
W znanych mi przypadkach miśki nakazywały niezwłoczne zastosowanie
się do przepisów, w tym przykładzie - włączenia owych świateł.
Jak je wyłączysz, to świadomie *na nowo* złamiesz przepis.
Odrębnie od poprzedniego niewłączenie.

> Jest sens i logika?

Nie ma jej w porównywaniu, przykład ma się nijak do "ciągłej jazdy".

> Nadal nie moim zdaniem. Popełnienie wykroczenia w jednym miejscu nie wyklucza
> popełnienia go 100 metrów dalej.

Jeśli jest to *kolejne*, *odrębne* przejechanie linii ciągłej, to jest
to *kolejne* wykroczenie.
Jeśli jedzie cały czas za linią którą *raz* przekroczył (i ona się
nie skończyła), mamy klasyczny "absurd prawny" - ale literalnie
wykroczenie jest jedno.

> Nie słyszeliście o kierowcach-"rekordzistach" łapiących po kilkadziesiąt
> punktów na jednym nagraniu przez nieoznakowany samochód? Oni przecież nie
> łapią tych punktów za cały wachlarz różnych wykroczeń tylko licznik nabija
> kilkakrotne (w czasie "filmu") przekroczenie prędkości,

Właśnie.
Przekracza, zmniejsza prędkość do dozwolonej, znowu przekracza...

> wyprzedzanie na ciągłej itd.

Wyprzedzanie w obecności ciągłej nie jest wykroczeniem, wykroczeniem
jest każde przekroczenie ciągłej (z osobna).

> a więc stosunkowo uboga gama wykroczeń popełnianych
> wielokrotnie

No właśnie :)
A nie jednej jazdy kilometrami pod prąd :|

pzdr, Gotfryd

do góry

.B:artek. pisze:
> W dniu 03-04-2010 14:19, Tomasz Pyra pisze:
>> Żeby uprościć ogarnięcie sytuacji, wyobraź sobie że nie chodzi o
>> prędkość, a np. o niewłączenie świateł, albo rozmowę przez komórkę.
>
> Jadę sobie bez świateł, patrol, mandat.

Sam pisałeś o zdjęciach.
Mówimy więc o kontroli automatycznej - o tym że zostało Ci zrobione
zdjęcie dowiesz się po około miesiącu z listu poleconego.

Sytuacja kiedy zostałeś zatrzymany i ukarany, a następnie ponownie
popełniasz wykroczenie to sytuacja zupełnie inna.

>> Jak to nie wystarczy to zbliżymy te radary/patrole/fotoradary do siebie
>> i wtedy już powinno być już wszystko jasne.
>
> Nadal nie moim zdaniem. Popełnienie wykroczenia w jednym miejscu nie
> wyklucza popełnienia go 100 metrów dalej.

Tak samo jak nie wyklucza go popełnienia 10m, 1m czy 10cm dalej.

Czy uważasz że jak policjant łapie kogoś na radar to w porządku by było
gdyby wystawił dwa mandaty "a bo ja pana zmierzyłem najpierw 70/50 tam
300m dalej


> Wszystko zależy od liczby
> kontroli przestrzegania przepisów na danym odcinku.

Tyle że kara jest za wykroczenie, a nie za kontrolę.
Dowolnie wiele kontroli może wykonać nawet jeden policjant - kwestia
odpowiednio szybkostrzelnego radaru.
Tyle że z karą za wykroczenie nie ma to żadnego związku.

>> Jeżeli jeszcze nie jest jasne, to wyobraź sobie że za przekraczającym
>> prędkość kierowcą jedzie videoradar, ale podczas pomiaru przejechał też
>> obok fotoradaru który zrobił mu zdjęcie. Też są to dwa wykroczenia? :)
>
> Nie, jedno, bo to jest dokładnie to samo miejsce.

Absolutnie nie.
Videoradar zarejestrował np. 72/50 100m przed fotoradarem.
Fotoradar zrobił zdjęcie 74/50, a 100m za fotoradarem załogoa
videoradaru zmierzyła np. 73/50.

> Nie słyszeliście o kierowcach-"rekordzistach" łapiących po kilkadziesiąt
> punktów na jednym nagraniu przez nieoznakowany samochód?

Są to kary za różne wykroczenia drogowe.

do góry

W dniu 2010-04-03 20:44, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 3 Apr 2010, spp wrote:
>
>> A zwracam uwagę że często kara może być nakładana wielokrotnie za to samo
>
> No właśnie nie.

To już z niusamy wyjaśniłem. ;)

> Ukarany musi popełnić kolejny raz taki sam czyn.

Dokładnie tak. Inne miejsce, inny czas ...

--
spp

do góry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

>> No ale przez te 2 km może tego nie być. Na zwykłej drodze ! A może być
>> autostrada.
>
> To znajdź takie dwa radary ustawione na dowolnej drodze bez żadnych zmian
> ograniczeń - dwa jednocześnie czynne.
> Bo to że skrzynki mogą stać co kilometr to nic dziwnego - robi się tak
> właśnie po to, żeby kierowcy nie wiedzieli gdzie tym razem znajduje się
> kamera (których i tak zawsze jest za mało na obsadzenie każdej skrzynki).

Nie chcę niczego szukać. Podejrzewam, że choć dzisiaj jest mało
prawdopodobne natrafienie na takie dwa fotoradary to jest to możliwe a z
biegiem czasu, jak fotoradarów przybędzie, będzie jeszcze bardziej
prawdopodobne.

do góry

On Sat, 3 Apr 2010, spp wrote:

>> Ukarany musi popełnić kolejny raz taki sam czyn.
>
> Dokładnie tak. Inne miejsce, inny czas ...

Po pierwsze: nie zgadzam się, miejsce i czas nie stanowią
kryterium "jedności" zdarzenia, wiele czynów zabronionych
jest rozciągłych w czasie i przestrzeni (z różnymi formami
oszustwa włącznie), a po drugie: wyraź jaką definicję
"miejsca" zastosujesz (może być słownikowa, ale poproszę
konkretną treść). I (definicję) "czasu" też.
Jak poprzednio :)

Przy Twoim podejściu wyjdzie nieskończona ilość czynów
zabronionych.
To co masz na myśli, to *ujawnienia* tych czynów.
Ale same dwa ujawnienia *takiego* czynu jak przekroczenie
prędkości, nie pozwala odpowiedzieć na pytanie czy czyny
były dwa czy tylko jeden.
Trzeba wiedzieć czy w międzyczasie nie było "przerwy",
w tym - czy nie zmieniły się kryteria.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 03-04-2010 18:46, miodu pisze:
> Tak, i za co policjant filmujacy powinien byc wywalony z roboty na
> zbity pysk, jesli beztrosko jedzie sobie za piratem drogowym,
> ignorujac fakt ze ten naraza innych uzytkownikow drogi na
> niebezpieczenstwo i mozliwosc utraty zycia.

Najczęściej takie sytuacje są efektem pościgu za
pijanym/niezrównoważonym, który się nie zatrzymał do kontroli.

--
.B:artek.

do góry

W dniu 03-04-2010 21:22, Tomasz Pyra pisze:
> Sam pisałeś o zdjęciach.
> Mówimy więc o kontroli automatycznej - o tym że zostało Ci zrobione
> zdjęcie dowiesz się po około miesiącu z listu poleconego.

Ale o tym, że jedzie więcej niż jest dozwolone, to kierowca powinien
wiedzieć z zegarów, a nie z poleconego.

> Sytuacja kiedy zostałeś zatrzymany i ukarany, a następnie ponownie
> popełniasz wykroczenie to sytuacja zupełnie inna.

Moim zdaniem podobna, bo też za taki sam czyn popełniony na jednym
odcinku drogi otrzymuję dwa razy karę.

> Czy uważasz że jak policjant łapie kogoś na radar to w porządku by było
> gdyby wystawił dwa mandaty "a bo ja pana zmierzyłem najpierw 70/50 tam
> 300m dalej

Nie uważam, żeby to było w porządku. Gdybym uważał, to można by dojść do
absurdu polegającego np. na robieniu przez _jeden_ fotoradar
sekwencyjnych zdjęć pojazdu łamiącego przepisy - ile zdjęć, tyle
wykroczeń. Natomiast fotoradar stojący te 2 km dalej, to inna sytuacja,
inne miejsce i inny czas. Wiem, granica nie jest ostra.

> Tyle że kara jest za wykroczenie, a nie za kontrolę.

Ale jedynie kontrola pozwala ujawnić wykroczenie. Każdy normalny
kierowca przekracza dozwoloną prędkość, ale wykroczenie ujawniane jest
wtedy, gdy ma pecha (czyli w kilku % przypadków albo i mniej).

> Dowolnie wiele kontroli może wykonać nawet jeden policjant - kwestia
> odpowiednio szybkostrzelnego radaru.
> Tyle że z karą za wykroczenie nie ma to żadnego związku.

Vide co napisałem wyżej.

> Absolutnie nie.
> Videoradar zarejestrował np. 72/50 100m przed fotoradarem.
> Fotoradar zrobił zdjęcie 74/50, a 100m za fotoradarem załogoa
> videoradaru zmierzyła np. 73/50.

I w takim wypadku załoga z wideoradarem wystawia mandat za jedno
przekroczenie prędkości, natomiast po przyjściu poleconego z fotoradaru
odmawiamy przyjęcia mandatu i w sądzie próbujemy udowodnić, że za
"fotografię" już odpokutowaliśmy (ściślej, to probujemy przekonać sąd,
że w tym samym miejscu i czasie nagrał nas wideoradar, więc kara za _to_
wykroczenie została już nałożona).


--
.B:artek.

do góry

Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>

>> Tak, i za co policjant filmujacy powinien byc wywalony z roboty na
>> zbity pysk, jesli beztrosko jedzie sobie za piratem drogowym,
>> ignorujac fakt ze ten naraza innych uzytkownikow drogi na
>> niebezpieczenstwo i mozliwosc utraty zycia.
>
> Najczęściej takie sytuacje są efektem pościgu za pijanym/niezrównoważonym,
> który się nie zatrzymał do kontroli.

Z wideorejestratorem ? Ty myślisz, że każdy radiowóz ma takowy w wyposażeniu
?

do góry

.B:artek. pisze:

>> Sytuacja kiedy zostałeś zatrzymany i ukarany, a następnie ponownie
>> popełniasz wykroczenie to sytuacja zupełnie inna.
>
> Moim zdaniem podobna, bo też za taki sam czyn popełniony na jednym
> odcinku drogi otrzymuję dwa razy karę.

Zastanów się kto więcej czasu spędzi w więzieniu i dlaczego:
a) złodziej samochodów który okradł 20 banków, a następnie został
złapany i odsiedział
b) złodziej który dwadzieścia razy okradał bank następnie był łapany,
odsiedział swoje, a po wypuszczeniu okradał następny

do góry

Jak często wymienia się "wkład" takiej puszki, z zarejestrowanymi
wykroczeniami? Ile taka puszka jest w stanie zapamiętać wykroczeń?

do góry