On Sat, 3 Apr 2010, .B:artek. wrote:

> W dniu 03-04-2010 14:19, Tomasz Pyra pisze:
>> Żeby uprościć ogarnięcie sytuacji, wyobraź sobie że nie chodzi o
>> prędkość, a np. o niewłączenie świateł, albo rozmowę przez komórkę.
>
> Jadę sobie bez świateł, patrol, mandat. Jadę dalej nadal bez świateł, patrol,
> a ja mówię, że już dostałem i pokazuję kwit. Miśki kłaniają mi się w pas
> i życzą szerokości. Trasa Gdynia-Zakopane. Wyobrażalne?

Dwie sprawy.

Pierwsza i postawowa - po zatrzymaniu przez patrol *przestałeś jechać*.
Wyłączyłeś się z ruchu.
Później rozpoczynasz nową podróż, w której popełniasz nowe wykroczenia.

Druga sprawa, uboczna, ale IMO "praktycznie tak będzie".
W znanych mi przypadkach miśki nakazywały niezwłoczne zastosowanie
się do przepisów, w tym przykładzie - włączenia owych świateł.
Jak je wyłączysz, to świadomie *na nowo* złamiesz przepis.
Odrębnie od poprzedniego niewłączenie.

> Jest sens i logika?

Nie ma jej w porównywaniu, przykład ma się nijak do "ciągłej jazdy".

> Nadal nie moim zdaniem. Popełnienie wykroczenia w jednym miejscu nie wyklucza
> popełnienia go 100 metrów dalej.

Jeśli jest to *kolejne*, *odrębne* przejechanie linii ciągłej, to jest
to *kolejne* wykroczenie.
Jeśli jedzie cały czas za linią którą *raz* przekroczył (i ona się
nie skończyła), mamy klasyczny "absurd prawny" - ale literalnie
wykroczenie jest jedno.

> Nie słyszeliście o kierowcach-"rekordzistach" łapiących po kilkadziesiąt
> punktów na jednym nagraniu przez nieoznakowany samochód? Oni przecież nie
> łapią tych punktów za cały wachlarz różnych wykroczeń tylko licznik nabija
> kilkakrotne (w czasie "filmu") przekroczenie prędkości,

Właśnie.
Przekracza, zmniejsza prędkość do dozwolonej, znowu przekracza...

> wyprzedzanie na ciągłej itd.

Wyprzedzanie w obecności ciągłej nie jest wykroczeniem, wykroczeniem
jest każde przekroczenie ciągłej (z osobna).

> a więc stosunkowo uboga gama wykroczeń popełnianych
> wielokrotnie

No właśnie :)
A nie jednej jazdy kilometrami pod prąd :|

pzdr, Gotfryd