-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: "Masterek" <m...@v...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Kamery w pracy legalne, czy nie?
Date: Wed, 30 May 2007 20:49:00 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 14
Message-ID: <f3kgus$qb0$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-89.171.49.148.crowley.pl
X-Trace: node1.news.atman.pl 1180550940 26976 89.171.49.148 (30 May 2007 18:49:00
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 30 May 2007 18:49:00 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:464657
[ ukryj nagłówki ]Witam serdecznie.
Chciałbym u siebie w pensjonacie zamontować 2 kamery przemysłowe. Oprócz
tego, że kamery mogą zapewnić bezpieczeństwo, będą również rejestrowały
poczyniania pracowników. Nie będą to miejsca intymne (np sztnia, toaleta ;).
Bedą w recepcji oraz restaurracji. Odnośnie tego mam pytanie: czy coś
takiego w świetle prawa jest legalne? Czy mogę to zrobić bez zgody
pracowników? Dzisiaj kolega powiedział mi, że nie mogę zrobić tego bez ich
zgody, czy to prawda? Przepraszam jeśli pytanie jest banalne, aczkolwiek nie
mam zielonego pojęcia jak jest naprawdę.
Z góry dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam.
Następne wpisy z tego wątku
- 30.05.07 19:00 mirek
- 30.05.07 19:06 Masterek
- 30.05.07 19:55 PN
- 30.05.07 21:15 Masterek
- 30.05.07 21:15 ===Tomy===
- 30.05.07 21:20 Tiber
- 30.05.07 21:21 zenek
- 30.05.07 21:44 ===Tomy===
- 30.05.07 22:10 BartekK
- 30.05.07 22:35 Tiber
- 31.05.07 07:35 w...@p...onet.pl
- 31.05.07 07:58 ===Tomy===
- 31.05.07 08:05 ===Tomy===
- 31.05.07 08:16 w...@p...onet.pl
- 31.05.07 08:52 ===Tomy===
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy