W dniu 2010-01-04 08:04, Łukasz Bąk pisze:
> Na razie bronimy anonimowości jak ognia znakiem tego albo mamy
> poważne problemy z osobowością albo jesteśmy bandziorami.

ROTFL:) Po chwili wstałem spod stołu po spazmach śmiechu;) Chęć
posiadania anonimowości nie jest żadną chorobą, ani nie świadczy o
chorobie psychicznej. To po prostu naturalna potrzeba człowieka. Ja bym
raczej leczył tych wszystkich, którzy się nadmiernie pokazują (
gwiazdeczki typu smroda, politycy ;) ) Jakoś mi nie w smak, żeby każda
instytucja i każdy kto chce wiedział co robię w sieci, ale to nie
znaczy, że jestem pedofilem czy innym popaprańcem.
--
_____________________________| TOMASZEK |____________________________
| Ten post to moja prywatna opinia - nie musisz się z nią zgadzać. |
| Nie należę do żadnej partii politycznej |
\----------| e-mail: d...@g...com |----------/

do góry

W dniu 2010-01-03 23:01, Kamikazee pisze:
> http://aleseriale.pl/gid,5130,img,203178,fototemat.h
tml?ticaid=6965f

tu masz działający link bo tamten coś się nie ładuje, albo mi Peer Block
reklamy i flashe wycina za mocno;)

http://film.onet.pl/seriale/11609,2018597,wiadomosc.
html

Tylko tu jest inna sytuacja, gościa zakłada własną stronę, ładuje całe
pliki na serwer ( pewnie jakiś publiczny serwer typu rapid ), robi to
pewnie ze stałego publicznego IP.

Cóż, osiołków nie brakuje jak widać;)

Ps: Za taki shit zapłacić 1000zł, ja bym się chyba powiesił:)))
--
_____________________________| TOMASZEK |____________________________
| Ten post to moja prywatna opinia - nie musisz się z nią zgadzać. |
| Nie należę do żadnej partii politycznej |
\----------| e-mail: d...@g...com |----------/

do góry

Órzytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał :
>> No skoro tak, to czemu się to nie dzieje masowo? Mają oręż do walki i co?
>> Cały czas szukam odpowiedzi na pytanie
>
> To jest dobre pytanie. Na pewno takie sprawy się zdarzają, dlaczego nie
> masowo? Może chodzi o skuteczność: może właściciele praw boją się, że
> wiele spraw by upadło, a wieść o tym mogłaby podbudować poczucie
> bezkarności... Może jeszcze nie widzą takich możliwości... Może biorą się
> tylko za "najaktywniejszych" i oczywistych, w końcu moce przerobowe są
> ograniczone, a masowość procederu ogromna.

te prawa autorskie to wielka ściema korporacji, każdy ma prawo ściągać
cokolwiek na własny urzytek, płaci dopiero wtedy gdy czerpie z tego kożyści
majątkowe, ale koncernom się to nie podoba, chcą żebyś płacił za
wszystko!!!:O)

do góry

Użytkownik "Eli" <e...@w...pl>

>> Twierdzenie, że jak ktoś ściągnie mp3kę to tak jakby ukradł wytwórni (to
>> trzeba podkreślić) płytę CD jest równie sensowne jak kazać płacić
>> fryzjerom tantiemy za muzykę z radia albo cd lecącą podczas strzyżenia.
>
> Sami muzycy poradzą sobie i bez walki ze "ściągaczami", bo ich głównym
> źródłem utrzymania są dochody z koncertów, na koncerty chodzą ludzie
> którzy wiedzą co tam będzie grane, a wiedzą bo słyszeli ściągnięte MP3...
> A wytwórni... cóż... nikomu nie będzie żal. :)
>
> To tak jak z Windowsem - zawsze łatwo dawał się skopiować, zdobył
> popularność, a teraz Microsoft trzepie kasę na firmach, które chciał nie
> chciał muszą być legalne. Gdyby z 15 lat temu nie było piratów Win 95 to
> kto wie jak dalej rozwinęłaby się sytuacja.

No ale ... te programy też mają koncertować czy o co chodzi ?

do góry

Użytkownik "JaromirD" <r...@q...pl>

>
> A co to jest kultowy film i skąd wiesz, że jest kultowy i dla kogo? Chcesz
> obejrzeć - płać (choćby wypożyczalni). Daleki jestem od bronienia wytwórni
> i
> ich wymyślonych praw autorskich ale ściąganie filmu tylko dlatego, że nie
> ma
> się nic innego do roboty (no bo z czego bierze się chęć obejrzenia
> wszystkiego, co da się ściągnąć), to zwykłe pasożytnictwo.

Tak jak pasożytnictwo na artykułach niusowych ?

do góry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

>
>> Ano to już kwestia gustu, ale widzę, że jest parę filmów ponadczasowych,
>> które przerosły swoje pokolenia. Oczywiście ich w sprzedaży nie ma ( nie
>> spotkałem w Polsce, na Allegro, w sklepach internetowych ) Ja bym z
>> wielką przyjemnością zapłacił twórcy filmu dla mnie kultowego, tylko nie
>> mam takiej możliwości.
>
> No to widać właścicielowi praw nie zależy na tym żebyś go sobie obejrzał.
> Może akurat negocjuje z jakąś siecią tv jego emisję i dostępność na rynku
> pogorszyła by warunki umowy. A może po prostu nie chce. Jego film, może
> robić i nie robić z nim co chce.

Może, ale to nie zobowiązuje mnie do powstrzymania od oglądania jego dzieła
jak już je udostępnił publicznie. Dozwolony użytek pozwala oglądnąć je u
kolegi choćby na drugim końcu świata i niezależnie od tego czy
autor/producent tego chce czy nie chce.

do góry

Użytkownik "Tomaszek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hhsmjp$cjh$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-01-03 23:01, Kamikazee pisze:
>> http://aleseriale.pl/gid,5130,img,203178,fototemat.h
tml?ticaid=6965f
>
> tu masz działający link bo tamten coś się nie ładuje, albo mi Peer Block
> reklamy i flashe wycina za mocno;)
>
> http://film.onet.pl/seriale/11609,2018597,wiadomosc.
html
>
> Tylko tu jest inna sytuacja, gościa zakłada własną stronę, ładuje całe
> pliki na serwer ( pewnie jakiś publiczny serwer typu rapid ), robi to
> pewnie ze stałego publicznego IP.

To jest prosta sytuacja, zapewne miał wykupiony hosting, na którym
to trzymał, tak więc policja miała wszystkie dowody podane "na talerzu".

Nie wiem czy pamiętacie sprawę sprzed 2-3 lat, dotyczącą pana
Tymochowicza (tego od wizerunku polityków). Ktoś z jego IP ściągał
pornografię dziecięcą - zatem sprawa dużo grubszego kalibru niż
jakiś denny serial.

Tu jest link z opisem: http://www.tvn24.pl/0,1520098,wiadomosc.html

Wynika z tego, że policja zdecydowanie musi zabezpieczyć dowody
na miejscu i powiązać je z konkretną osobą. Jeżeli to się nie uda, to
[chyba] sprawa "umiera". U Tymochowicza nie znaleźli pornografii, ale
na pocieszenie znaleźli piraskie płyty CD :) Nie słyszałem żeby został
on skazany, jeśli się mylę to niech ktoś poprawi.

do góry

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl>

>> Oczywiście
>> bzdurą jest twierdzenie, że na pewno kupiłbym film, który ściągnąłem.
>
> To po co go ściągałeś? Widać jakąś wartość dla Ciebie miał. Ale skoro
> właściciel ustalił że albo oglądasz za xx $ albo w ogóle, to nie
> możesz sobie sam ustalić że dla Ciebie ten film był wart 1 grosz.
> Ściągnąłeś - masz zapłacić tyle ile chciał właściciel.

Wręcz przeciwnie. Ceny towaru kształtują klienci. Jeśli producent życzy
sobie za towar więcej niż klient skłonny jest zapłacić to producent po
prostu nie zarobi. Nie można tylko zmusić producenta by sprzedawał produkt
po takiej a nie innej cenie.

>
>> 90% filmów, które się ściąga, ogląda się raz i lądują w koszu.
>
> 90% tego co oglądam w kinach oglądam raz i zapominam. Mogę nie płacić
> za wstęp?

Jeśli znajdziesz kogoś, kto Ci to umożliwi (kolegę np) to oczywiście możesz

do góry

Dnia Mon, 4 Jan 2010 14:03:17 +0100, Papa Smurpfs napisał(a):

> płaci dopiero wtedy gdy czerpie z tego kożyści
> majątkowe, ale koncernom się to nie podoba, chcą żebyś płacił za
> wszystko!!!:O)

Wydałeś 60zł na płytę? Nie? A muzyki słuchasz. Więc osiągnąłeś korzyść
majątkową.
--
marcin

do góry

"Łukasz Bąk" <n...@n...pl> wrote in message
news:hhs436$lhs$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Obawiam się tego, że mogą nadciągnąć czasy przydzielenia IP jak peselu
> i będzie wszystko jasne. Technicznie można by to już ogarnąć pomimo,
> iż brzmi to jak dobre sci-fi a mając na uwadze ilości i rodzaje nadużyć
> w sieci ma to uzasadnienie.

smiem watpic, technicznie to nawet glupiego ipv6 narazie sie nie udalo
wprowadzic na wieksza skale a przypisanie ip do czlowieka (chyba bardziej
zakresu ip - jak ktos ma drugie urzadzenie to co?) nie dosc ze byloby
kosztowne, niezwykle skomplikowane technicznie to na dodatek spowodowaloby
znaczne problemy dla wiekszosci ludzi (ktorzy z netu korzystaja a nie
znaja sie na nim wcale lub zbyt dobrze - od 'pozyczenia' ip znajomemu
czy nieznajomemu, przez wlamania na lacza do problemow w wypadku kradziezy
tozsamosci)

przypominam ze mowimy tu o ustawodawcach w kraju ktory do dnia dzisiejszego nie
potrafi jasno okreslic co mozna udostepniac i sciagac, napisac nie absurdalnego
przepisu o 'przelamywaniu zabezpieczen' oraz operatorch u ktorych panuje taki
burdel ze potrafia wysylac latami faktury za niepodlaczone lub wylaczone uslugi

co do uzasadnienia - bzdura
jak ktos w ciemnym zaulku okrada i gwalci to rozwiazaniem jest zadbanie o to
zeby go zlapac i zamknac czy tatuowanie wszystkim ludziom numeru na czolach
fluorescencyjna farba i zamontowanie kamer co 10 metrow?

obecne dyskusje zawsze sprowadza sie do punktu "jak ktos jest uczciwy to nie ma
sie czego obawiac" - gowno prawda, bo jezeli teraz zrealizujemy postulaty o
kontrolowaniu, zakazach szyfrowania, obowiazku podawania hasel, logowaniu
aktywnosci itd. itp. to juz za pare lat zdanie to zmieni sie "jak ktos sie
zgadza z wytycznymi rzadzacych to nie ma sie czego obawiac"

zbytnie ulatwianie kontrolowania i nadzoru prowadzi do patologii znacznie
wiekszych i trudniej powstrzymywalnych niz te ktore widzimy na codzien

bo jakos nikt nie jest mi w stanie wmowic ze uchwalajacy to prawo 'dla nas'
wybrancy ludu sa osobami o krysztalowych charakterach i przeszlosci (tak samo
zreszta jak personel organow wykonawczych itd.)

do góry