-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!no
t-for-mail
From: "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Interpetacja wyroku sadowego - prosba o pomoc
Date: Mon, 2 Feb 2009 22:20:24 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 54
Message-ID: <gm7ohu$38s$1@mx1.internetia.pl>
NNTP-Posting-Host: 87-205-202-43.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1233610111 3356 87.205.202.43 (2 Feb 2009 21:28:31 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 2 Feb 2009 21:28:31 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-Antivirus: avast! (VPS 090202-0, 2009-02-02), Outbound message
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:574492
[ ukryj nagłówki ]Witam,
chcialbym porposic o pomoc w interpretacji wyroku sadowego. Sprawa dotyczyla
podzialu majatku wspólnego malzenstwa (rozwód kilka lat temu). Jako majatek
sporny do podzialu obie strony uznaly prawo najmu lokalu mieszkalnego
(kwaterunkowego).
W skrócie: zona to X, maz to Y.
Sad postanowil:
1. w sklad majatku wspólnego wchodzi prawo najmu do lokalu mieszkalnego
2. przyznac prawo opisane w pkt. 1 X
3. nakazac Y opróznienie lokalu i wydanie go X
4. zasadzic od X pewna kwote, platna w dóch ratach: pierwsza w ciagu 30 dni
od opróznienia lokalu przez Y, druga rata platna w ciagu roku od dnia
opróznienia lokalu przez Y
5. nie przyznac Y uprawniena do otrzymania lokalu socjalnego
6. nakazac Y zwrot kosztów bieglego
7. zniesc wzajemne koszty postepowania w pozostalym zakresie
Wyrok ma klauzule wykonalnosci (to chyba tak sie nazywa), która stwierdza,
ze "niniejszy tytul uprawnia do egzekucji w zakresie p. 3 postanowienia oraz
poleca wszystkim urzedom oraz osobom, których to moze dotyczyc, aby
postanowienia tytulu niniejszego wykonaly, a gdy o to prawnie beda wezwane,
udzielily pomocy".
Sprawa sadowa odbyla sie pod koniec lutego 2008, w listopadzie odbyla sie
sprawa odwolawcza (z takim samym wynikiem jak pierwsza).
Stan aktualny wyglada w ten sposób, ze Y zamieszkiwal jeden pokój tego
lokalu. Od mniej wiecej polowy grudnia nie mieszka, pojawil sie 3 razy po
poczte (wszedl i po 5 minutach wyszedl). W pokoju zostaly jego rzeczy
(zerowej wartosci - ogólnie smietnik, stare ubrania, stara lodówka i
telewizor). Czy X moze domniemywac, ze Y dobrowolnie zastosowal sie do
wyroku? Czy moze zmienic zamki i wpuscic Y tylko w celu odebrania jego
rzeczy? Kiedy mozna uznac, ze Y porzucil te rzeczy? Co w przypadku, gdy
okaze sie, ze Y ma inny poglad?
Jak powinna zachowac sie policja w przypadku sporu w tym przypadku?
Czy trzeba z tym wyrokiem udac sie do komornika?
X nie ma kontaku z Y, nie wie gdzie obecnie mieszka, nie ma jego nr
telefonu.
W którym momencie mozna uznac, ze Y opróznil lokal (od tej daty licza sie
terminy z p. 4). Jak przekazac nalezne kwoty, jezeli X nie ma zadnego
kontaku z Y? Zglosic taka informacje do sadu? Chodzi o to, zeby nie okazalo
sie, ze Y przypomni sobie o pieniadzach po 10 latach i zazada ich razem z
odsetkami...
Bardzo prosze o rzeczowe odpowiedzi, chcialbym pomóc osobie, która marzy o
zakonczeniu wieloletniego koszmaru...
Pozdrawiam
Czabu
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA