https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,28115058,3
2-oskarzonych-wytypowano-na-podstawie-tajnej-notatki
-nawet.html
> 32 oskarżonych wytypowano na podstawie tajnej notatki. Nawet obrońcy
> jej nie znają
> 16 lutego 2022 | 06:00

> [...] Sąd w Poznaniu ma zdecydować, czy 32 oskarżonych złośliwie
> przeszkadzało w publicznym wykonywaniu aktu religijnego, za co grożą
> dwa lata więzienia. To największy proces za pokojowe protesty od
> momentu, gdy PiS przejął władzę. Tylu oskarżonych nie ma nawet w
> procesach zorganizowanych grup przestępczych.
>
> *32 oskarżonych według niejasnego klucza*
> Oskarżonymi są głównie młodzi ludzie: studenci, artyści, pracownicy
> gastronomii. W październiku 2020 roku przyszli do katedry w Poznaniu,
> bo Kościół poparł i pochwalił drastyczne zaostrzenie prawa
> aborcyjnego. Chcieli zaprotestować - w trakcie kazania stanęli przed
> ołtarzem z transparentami, rozrzucili ulotki, *klaskali*. Ksiądz
> przerwał mszę, wkroczyła policja.
> [Koniec GW tekstu udostępnianego za darmo bez ograniczeń]

Co do niejasnego wyboru oskarżonych: Po procesie pierwszej grupy
(zakończonej "nie śmiesznymi" skazaniami) można wytoczyć proces
kolejnym grupom. Raczej pójdzie szybciej po wyroku "precedensowym".
IMHO "Niejasny wybór oskarżonych" to nie jest dobra praktyka,
ale dalej umożliwia skazanie bez zajścia okoliczności dodatkowych.

Ciekawie to będzie jak "per analogia" Wysoki Sąd ogłosi wolność
protestów w Synagogach i Meczetach. Ja osobiście obstawiam
dla _niemal_ wszystkich uznanych za winnych, z karami więzienia w
zawieszeniu i sporymi+ grzywnami. Kto myli się _pierwszy_ raz może
zasługiwać na _względną_ wyrozumiałość, trwanie w błędzie jest
niewybaczalne.

IMHO Sugestia GW że jak się zbierze odpowiednio duża kupa ludzi to mają
pozostać bezkarni *dla mnie* jest obrzydliwa.

--
A. Filip
| Przyjaźń zawarta przy kieliszku wódki zwykle ma żywot krótki.
| (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 16.02.2022 o 12:16, A. Filip pisze:

> IMHO Sugestia GW że jak się zbierze odpowiednio duża kupa ludzi to mają
> pozostać bezkarni *dla mnie* jest obrzydliwa.
>
Pytanie, co wzbudza wątpliwość. Bo jeśli mamy wątpliwość co do udziału
poszczególnych osób w zajściu, to oczywiście są powody do niepokoju.
Głupio by było, jak skazano osobę w tym nie uczestniczyła. Ale jeśli
obrońcom jedynie chodzi o to, że nie mogą się dowiedzieć, w jaki sposób
ustalono ich tożsamość, to ich obaw nie podzielam. Co za różnica.

Jeśli zgromadzeni działając wspólnie w porozumieniu dopuścili się
przestępstwa, to jakie ma znaczenie, który konkretnie tupał, który
klaskał, a który wrzeszczał? Moim zdaniem krytyczne ma znaczenie, czy
uznamy och działanie za przestępstwo.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 16.02.2022 o 12:16, A. Filip pisze:
>
>> IMHO Sugestia GW że jak się zbierze odpowiednio duża kupa ludzi to mają
>> pozostać bezkarni *dla mnie* jest obrzydliwa.
>>
> Pytanie, co wzbudza wątpliwość. Bo jeśli mamy wątpliwość co do
> udziału poszczególnych osób w zajściu, to oczywiście są powody do
> niepokoju. Głupio by było, jak skazano osobę w tym nie
> uczestniczyła. Ale jeśli obrońcom jedynie chodzi o to, że nie mogą się
> dowiedzieć, w jaki sposób ustalono ich tożsamość, to ich obaw nie
> podzielam. Co za różnica.
>
> Jeśli zgromadzeni działając wspólnie w porozumieniu dopuścili się
> przestępstwa, to jakie ma znaczenie, który konkretnie tupał, który
> klaskał, a który wrzeszczał? Moim zdaniem krytyczne ma znaczenie, czy
> uznamy och działanie za przestępstwo.

Jak rozumiem GW leci po linii sugestii że zidentyfikowano (znacznie)
więcej aktywnych uczestników "zajścia" ale HGW dlaczego konkretnie
wybrano tych 32 do oskarżenia.

--
A. Filip
| Gdyby babcia miała wąsy, to by była dziadkiem.
| (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 16.02.2022 o 19:52, A. Filip pisze:
> Jak rozumiem GW leci po linii sugestii że zidentyfikowano (znacznie)
> więcej aktywnych uczestników "zajścia" ale HGW dlaczego konkretnie
> wybrano tych 32 do oskarżenia.

Aaa. No ja widzę fragment artykułu. Z niego to nie wynikało.

Ale tych 32 dopuściło się przestępstwa? Co stoi na przeszkodzie, by
owych 32 złożyło zawiadomienie o przestępstwie informując, że nie tylko
oni, tylko jeszcze kolejnych 68? Skoro są tacy praworządni i domagają
się sprawiedliwości.

No chyba, ze twierdzą, że nie opuścili się przestępstwa. To w takim
razie czemu niepokoi ich, ze inni - którzy jak mniemam również w ich
ocenie nie dopuścili się przestępstwa - nie zostali postawienia w stan
oskarżenia?

--
Robert Tomasik

do góry

On Wed, 16 Feb 2022 20:00:20 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.02.2022 o 19:52, A. Filip pisze:
>> Jak rozumiem GW leci po linii sugestii że zidentyfikowano (znacznie)
>> więcej aktywnych uczestników "zajścia" ale HGW dlaczego konkretnie
>> wybrano tych 32 do oskarżenia.
>
> Aaa. No ja widzę fragment artykułu. Z niego to nie wynikało.
>
> Ale tych 32 dopuściło się przestępstwa? Co stoi na przeszkodzie, by
> owych 32 złożyło zawiadomienie o przestępstwie informując, że nie tylko
> oni, tylko jeszcze kolejnych 68? Skoro są tacy praworządni i domagają
> się sprawiedliwości.
>
> No chyba, ze twierdzą, że nie opuścili się przestępstwa. To w takim
> razie czemu niepokoi ich, ze inni - którzy jak mniemam również w ich
> ocenie nie dopuścili się przestępstwa - nie zostali postawienia w stan
> oskarżenia?

No bo to jakies niesprawiedliwe sie wydaje, ze ich prokurator
nieslusznie oskarza, a innych nie :-)

A moze raczej powiadomic o podejrzeniu lekcewaznia obowiazkow przez
prokuratora, skoro innych nie oskarzyl?

J.

do góry

On Wed, 16 Feb 2022 19:44:52 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.02.2022 o 12:16, A. Filip pisze:
>> IMHO Sugestia GW że jak się zbierze odpowiednio duża kupa ludzi to mają
>> pozostać bezkarni *dla mnie* jest obrzydliwa.
>>
> Pytanie, co wzbudza wątpliwość. Bo jeśli mamy wątpliwość co do udziału
> poszczególnych osób w zajściu, to oczywiście są powody do niepokoju.
> Głupio by było, jak skazano osobę w tym nie uczestniczyła. Ale jeśli
> obrońcom jedynie chodzi o to, że nie mogą się dowiedzieć, w jaki sposób
> ustalono ich tożsamość, to ich obaw nie podzielam. Co za różnica.

Cos w tym jest, ale wiesz - od tego jak ustalono tozsamosc moze
zalezec jakosc tego ustalenia, czyli dowod na popelnienie
przestepstwo.

No chyba ze tych 32 w dalszym postepowaniu przyznalo sie,
ze kosciele byli, a reszta nie, a dowodow odpowiednio silnych
na nich nie ma :-)

Policjantow na zdjeciu widze, to chyba wylegitymowali.

> Jeśli zgromadzeni działając wspólnie w porozumieniu dopuścili się
> przestępstwa, to jakie ma znaczenie, który konkretnie tupał, który
> klaskał, a który wrzeszczał?

Bardzo duze, bo oskarzeni sa o przeszkadzanie w wykonywaniu aktu
religijnego.
Czy stanie w Kosciele z tablicą "Stop pedofilii w Kosciele" jest
przeszkadzaniem?
A "Aborcja bez Granic"?

A skad w ogole wiadomo, ze stal z tablicą?
Trzeba zeznan policjanta legitymujacego, a on nie pamieta, jak ma
troche rozumu w glowie. Wiec trzeba zobaczyc co zapisal w notatce.
I skonfrontowac z filmem, bo moze obywatel tylko stał,
co trudno uznac w kosciele za przeszkadzanie.

I skazac policjanta, jesli wpisal nieprawde :-)

J.

do góry