Jasko Bartnik napisał(a):
> Jest zasadnicza roznica pomiedzy intuicja a definicja ... tylko brzmia
> podobnie. Ja sie pytam calkie powaznie. Ktory artykul mowi o tym, ze
> definicje moga "wedrowac pomiedzy ustawami"?

żaden, zasady wykładni przepisów nie są skodyfikowane

KG

do góry

Dnia 11-03-2007 o 18:29:47 Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):

>> powtornie homologowanego +- 0.032 mg/l. Czyli przy pomiarze 0.10 mg/l
>> to moze byc nawet +- 32% ... faktycznie - pomijalnie maly blad :P
> Przemyśl te obliczenia raz jeszcze;))

0.032 / 0.1 = 0.32 = 32%
Ale jest to maksymalny dopuszczalny blad.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

In the darkest hour on Sun, 11 Mar 2007 21:12:56 +0100,
Jasko Bartnik <a...@s...nadole> screamed:
>>> powtornie homologowanego +- 0.032 mg/l. Czyli przy pomiarze 0.10 mg/l
>>> to moze byc nawet +- 32% ... faktycznie - pomijalnie maly blad :P
>> Przemyśl te obliczenia raz jeszcze;))
>
> 0.032 / 0.1 = 0.32 = 32%
> Ale jest to maksymalny dopuszczalny blad.
>

Nie. Jeszcze jest błąd wskazań +/- 1 pozycja.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:218B ]
[ 08:27:31 user up 11278 days, 20:22, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

callgirl, n: A negotiable blonde.

do góry

Dnia 12-03-2007 o 08:27:44 Artur M. Piwko <p...@p...kielce.pl>
napisał(a):

>> 0.032 / 0.1 = 0.32 = 32%
>> Ale jest to maksymalny dopuszczalny blad.
> Nie. Jeszcze jest błąd wskazań +/- 1 pozycja.

Ale to juz chyba nie przy cyfrowych. Poza tym, taki maksymalny jest
dopuszczony przez ministra gospodarki w jego rozporzadzeniu i chyba juz
uwzglednia wszelkie mozliwe bledy :)

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

In the darkest hour on Mon, 12 Mar 2007 09:52:11 +0100,
Jasko Bartnik <a...@s...nadole> screamed:
>>> 0.032 / 0.1 = 0.32 = 32%
>>> Ale jest to maksymalny dopuszczalny blad.
>> Nie. Jeszcze jest błąd wskazań +/- 1 pozycja.
>
> Ale to juz chyba nie przy cyfrowych. Poza tym, taki maksymalny jest
> dopuszczony przez ministra gospodarki w jego rozporzadzeniu i chyba juz
> uwzglednia wszelkie mozliwe bledy :)
>

Wyłącznie przy cyfrowych...

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:222B ]
[ 09:03:26 user up 11279 days, 20:58, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

If a program is useful, it must be changed.

do góry

In the darkest hour on Mon, 12 Mar 2007 09:52:11 +0100,
Jasko Bartnik <a...@s...nadole> screamed:
>>> 0.032 / 0.1 = 0.32 = 32%
>>> Ale jest to maksymalny dopuszczalny blad.
>> Nie. Jeszcze jest błąd wskazań +/- 1 pozycja.
>
> Ale to juz chyba nie przy cyfrowych. Poza tym, taki maksymalny jest
> dopuszczony przez ministra gospodarki w jego rozporzadzeniu i chyba juz
> uwzglednia wszelkie mozliwe bledy :)
>

Wyłącznie przy cyfrowych. Ale faktycznie w tym przypadku jest
nieistotny.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:222B ]
[ 09:03:26 user up 11279 days, 20:58, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

If a program is useful, it must be changed.

do góry

Jotte napisał(a):

>
>> Żaden pracownik nie musi się zgodzić na badanie alkomatem przez
>> przełożonego. Policji odmówić już nie może.
> Oczywiście, że może. I to skutecznie.
>

Pewnie że może odmówić, tylko że wtedy pracodawca może spokojnie
twierdzić że pracownik był nietrzeźwy i zwolnić go dyscyplinarnie.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

W wiadomości news:ethi37$cuj$1@nemesis.news.tpi.pl Johnson
<j...@n...pl> pisze:

>>> Żaden pracownik nie musi się zgodzić na badanie alkomatem przez
>>> przełożonego. Policji odmówić już nie może.
>> Oczywiście, że może. I to skutecznie.
> Pewnie że może odmówić, tylko że wtedy pracodawca może spokojnie twierdzić
> że pracownik był nietrzeźwy i zwolnić go dyscyplinarnie.
Pp.

--
Jotte

do góry

Jotte napisał(a):

>>> Oczywiście, że może. I to skutecznie.
>> Pewnie że może odmówić, tylko że wtedy pracodawca może spokojnie
>> twierdzić że pracownik był nietrzeźwy i zwolnić go dyscyplinarnie.
> Pp.
>


Nie rozumiem języka suahili.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Użytkownik "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> napisał w wiadomości
news:op.to031y15rgp2nr@sempron...
> Dnia 11-03-2007 o 14:43:44 Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):
>
>>> Czy jest gdzies paragraf mowiacy, skad mozna brac definicje do ustaw?
>> Zwróć uwagę, że nikt poza tobą nie ma z tym żadnych problemów.
>
> Jest zasadnicza roznica pomiedzy intuicja a definicja ... tylko brzmia
> podobnie. Ja sie pytam calkie powaznie. Ktory artykul mowi o tym, ze
> definicje moga "wedrowac pomiedzy ustawami"? Albo - ktory artykul zabrania
> przyjac rosyjska definicje nietrzezwosci?
>
> Przyklad: policjant odholowuje moj samochod za jazde "pod wplywem".
> Dialog:
> - Na jakiej podstawie?
> - Byl pan nietrzezwy.
> - A na jakiej podstawie Wladza uwaza, ze jestem nietrzezwy?
> - Zrobilismy test alkomatem i wyszlo przekroczenie normy.
> - A skad te normy?
> - Z kodeksu karnego.
> - Ale w kodeksie karnym nic nie ma o odholowywaniu samochodu.
> - Ale w PoRD jest.
> - W PoRD nie ma definicji stanu nietrzezwosci.
> - Ale wezme sobie ta z kodeksu karnego.
> - A ktory artykul pozwala Wladzy tak zrobic?
> - ...
>
> Skoro nikt nie ma z tym problemu (poza mna), chetnie poslucham odpowiedzi
> na zadane pytanie. A gdyby istanialy dwie definicje w roznych ustawach,
> dotyczace jednego pojecia z trzeciej ustawy (gdzie to pojecie nie zostalo
> zdefiniowane)? Ktorej definicji uzyc i ktore
> ustawy/rozporzadzenia/wytyczne to reguluja?

Racja. Ten sam problem dotyczy np. definicji reklamy czt też stosunku
dominacji ... ;-)

>
>>> Ja tam nie wiem co on mogl miec na mysli. Moze hipnoze, moze sluchanie
>>> dowcipow. Moze sok ogorkowy? Jakie cechy musi miec owy srodek?
>> Takie aby po nadmuchaniu wynik był powyżej 0,1 mg/l ;))
>
> Czyli narkotyki odpadaja :)
>
> --
> Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
> Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
> Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry