W odpowiedzi na pismo z wtorek 03 luty 2009 21:53
(autor SDD
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gmaas9$hgq$1@news.onet.pl>):

>> Poza tym, nie, nie można tego wszystkiego napisać o alkoholu, bo alkohol
>> nie
>> uzależnia zdrowych. Zazwyczaj też wyrasta się z nadużywania imprezowego i
>> po fali osiemnastek wraca w miarę normalne picie okazyjne, które nie jest
>> szkodliwe dla zdrowia.
> Dokladnie tak samo by bylo z marihuana, gdyby byla powszechnie dostepna,
> nie zakazana.

Nawet najmniejsza dawka jest szkodliwa. Łatwo też uzależnia.

> Byc moze tez nawet z niektorymi stymulantami.

Złudzenie apteczne. Amfetaminę też kiedyś uważano za cudowny dopalacz.


--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 03 luty 2009 20:50
(autor Tristan
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gma6e7$ued$6@news.interia.pl>):

> Poza tym, nie, nie można tego wszystkiego napisać o alkoholu, bo alkohol
> nie uzależnia zdrowych. Zazwyczaj też wyrasta się z nadużywania
> imprezowego i po fali osiemnastek wraca w miarę normalne picie okazyjne,
> które nie jest szkodliwe dla zdrowia.

Dodam jeszcze, że alkohol jako taki jest znany i można próbować dzieci
wychowywać antyalkoholowo. Można też nie pić, znając jego działanie. Z
narkotykami już tak fajnie nie jest, bo są one często maskowane nazwami
takimi, jak tytułowe ,,dopalacze'', a nawet reklamowane dość sympatycznie w
TV (RedBul). Więc istnieje ryzyko, że ktoś weźmie z niewiedzy.

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry

> jasne... Za to pomysł prawuchów ,,wymordować wszystkich, co nam nie pasują''
> jest cudny. Ciekawe z czego będziecie żyli, jak zostaniecie we trzech z
> JKMem.

:))

Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz. Podaj choć jeden przykład "prawucha",
który "wymordował wszystkich". Podpowiem, że propagandowa tożsamość prawicy z
jakimikolwiek zbrodniami to produkt półwiecznej indoktrynacji komunistów, której
jak jesteś produktem.

Hitler był narodowym SOCJALISTĄ, co jest widoczne choćby w nazwie partii NSDAP
(Narodowo-SOCJALISTYCZNA Partia Niemiec). Faszyzm to ustrój socjalistyczny.
Nawet polska autorytarna sanacja, która urządzała obozy internowania wywodziła
się z PPS (Polskiej Partii SOCJALISTYCZNEJ). Także nazi-chłopcy zamawiający po
pięć piw to SOCJALIŚCI.

W propagandzie komunistów i Wybiórczej LPR to skrajna prawica... ale to żadna
prawica! To lewica tyle, że narodowo-katolicka. Także PiS nie jest prawicą. To
lewica trochę mniej narodowa i mniej katolicka, co widać choćby po programie
społecznym i gospodarczym. Takimi iście orwellowskim dwójmyśleniem ludzie są
tresowani i potem wybierają jedynie słuszne partie.

Przedstawicielem prawicy to była Margaret Thatcher.


> >> c) niewinni rozjechani przez narkomana za kółkiem
> > Bardzo trafna uwaga. Ty wiesz ilu niewinnych jest rozjeżdzanych
> > samochodami? Zakazać samochodów!
> jasne, naćpać wszystkich. Tylko zacznijcie od prawuchów.

Wolność tylko z tym ci się kojarzy? Wolne społeczeństwo wyobrażasz sobie jako
bandę narkomanów? Wypada tylko współczuć. Nazywa się to ucieczką od wolności.


mariano

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 03 luty 2009 23:04
(autor mariano
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <7...@n...onet.pl>):

>> jasne... Za to pomysł prawuchów ,,wymordować wszystkich, co nam nie
>> pasują'' jest cudny. Ciekawe z czego będziecie żyli, jak zostaniecie we
>> trzech z JKMem.
>
> :))
>
> Nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz. Podaj choć jeden przykład
> "prawucha", który "wymordował wszystkich".

Na szczęście się im nie udaje... Ale takie poglądy głosi Naczelny Prawuch RP
JKM.

> Hitler był narodowym SOCJALISTĄ, co jest widoczne choćby w nazwie partii
> NSDAP (Narodowo-SOCJALISTYCZNA Partia Niemiec).

On był taki socjalista, jak ja baletnica. NSDAP przecież wręcz zwalczała
socjalistów i komunistów.


> Faszyzm to ustrój
> socjalistyczny.

Jasne. Faszyści są mili i działają dla dobra społeczności... Jeszcze coś
ciekawego powiesz?


> Nawet polska autorytarna sanacja, która urządzała obozy
> internowania wywodziła się z PPS (Polskiej Partii SOCJALISTYCZNEJ). Także
> nazi-chłopcy zamawiający po pięć piw to SOCJALIŚCI.

A jak się nazwę Baletnica, to nią będę?
Poza tym, skąd nagle twoje radosne dywagacje o socjalistach? Najpierw jakieś
chore brednie o lewakach, teraz chore brednie o socjalistach.


> W propagandzie komunistów i Wybiórczej LPR to skrajna prawica... ale to
> żadna prawica! To lewica tyle, że narodowo-katolicka. Także PiS nie jest
> prawicą. To lewica trochę mniej narodowa i mniej katolicka, co widać
> choćby po programie społecznym i gospodarczym. Takimi iście orwellowskim
> dwójmyśleniem ludzie są tresowani i potem wybierają jedynie słuszne
> partie.

Chopie, przecie już 2 listy wcześniej wyczułem w tobie uperowca. Znam wasze
brednie, że Jednie Słuszna Prawica to Wspaniały UPR i Jego Oświeconość JKM.
Znam opowieści JKMa o wyżynaniu tych, co się z nim nie zgadzają itepe. Więc
daruj mi te opowieści, bo wali mnie centralnie i po bokach, a także lata
kole jajec cała ta wasza fobia.

>> >> c) niewinni rozjechani przez narkomana za kółkiem
>> > Bardzo trafna uwaga. Ty wiesz ilu niewinnych jest rozjeżdzanych
>> > samochodami? Zakazać samochodów!
>> jasne, naćpać wszystkich. Tylko zacznijcie od prawuchów.
> Wolność tylko z tym ci się kojarzy? Wolne społeczeństwo wyobrażasz sobie
> jako bandę narkomanów?

Oj, gościu wróć, jak ci dupalacz skończy działać. Bo na razie to jestem
przeciwko narkomanii i narkotykom. A ci się smoki zwidują.


--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry

Dnia Tue, 03 Feb 2009 22:48:53 +0100, Tristan napisał(a):

> Jednak to nie argument za narkotykami.

To nie ja stawiam argumenty za narkotykami, tylko Ty.
Na dodatek wybrales sobie najbardziej destruktywny specyfik, jaki zna
ludzkosc.

do góry

Dnia Tue, 03 Feb 2009 22:50:28 +0100, Tristan napisał(a):

> Nawet najmniejsza dawka jest szkodliwa.

Naprawde? masz jakies wsparcie?

> Łatwo też uzależnia.

Bzdura. Potencjal uzalezniajacy maryski jest wlasciwie zaden w porownaniu
do narkotykow sprzedawanych legalnie.

> Złudzenie apteczne. Amfetaminę też kiedyś uważano za cudowny dopalacz.

Srednio rozgarniety amator stymulantow przygotuje sobie w pol godziny
paliwo rakietowe, przy ktorym amfetamina to cukierek kopiko. Ze skladnikow
dostepnych za rogiem.

do góry

Użytkownik Jacek Krzyzanowski napisał:
> Alkohol jest chyba jedynym narkotykiem, ktory uzaleznia fizycznie tak
> silnie, ze jego odstawienie powoduje smierc.

Zapomniałeś o heroinie.

Poza tym nikotyna ma silniejsze działanie niż amfetamina i silniej
uzależnia niż morfina.
I nawet nie jest wciągnięta na listę narkotyków.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik Tristan napisał:
> c) alkohol da się spożywać w ilościach nieszkodliwych, a czasami nawet
> korzystnych dla zdrowia. Narkotyki są szkodliwe z definicji.

Farmazonisz.
Każdy biochemik wie, że na pytanie "Czy substancja X jest
szkodliwa/trująca" prawidłowa odpowiedź brzmi: "a w jakim stężeniu/ilości?"

Narkotyki to błogosławieństwo, tylko trzeba używać je z rozsądkiem.

Penalizacja narkotyków to zbrodnia, a Ci co za nią są to zbrodniarze.
Penalizacja narkotyków to upodlenie uzależnionych
(prostytucja,kradzieże) diler w szkolnej ławce, aura zachęcająca
młodych do "dorosłości", niewyobrażalna skala przemocy i to na skalę
toczony wojen, począwszy od Wojen Opiumowych po obecne w Kolumbii,
Afganistanie, Birmie, nie mówiąc już o mafiach, gangach itd.

Wreszcie to czysty totalitaryzm, w którym dorosłej osobie zabrania się
spożywania tego na co ma ochotę, choć nikogo tym nie krzywdzi.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 03 luty 2009 23:30
(autor Arek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gmagib$a6u$1@inews.gazeta.pl>):

> Poza tym nikotyna ma silniejsze działanie niż amfetamina i silniej
> uzależnia niż morfina.
> I nawet nie jest wciągnięta na listę narkotyków.

Ano :( Ale już się palenie zwalcza masowo, na szczęście. No i kampania o
szkodliwości jest. A jeszcze z 50 lat temu uznawano papieroski za cud
natury.

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek 03 luty 2009 23:36
(autor Arek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gmagu8$coe$1@inews.gazeta.pl>):

> Użytkownik Tristan napisał:
>> c) alkohol da się spożywać w ilościach nieszkodliwych, a czasami nawet
>> korzystnych dla zdrowia. Narkotyki są szkodliwe z definicji.
> Farmazonisz.
> Każdy biochemik wie, że na pytanie "Czy substancja X jest
> szkodliwa/trująca" prawidłowa odpowiedź brzmi: "a w jakim
> stężeniu/ilości?"

Tak... Tylko narkotyki są nieszkodliwe w ilości zdążającej do zera, podobnie
jak arszenik.

> Narkotyki to błogosławieństwo, tylko trzeba używać je z rozsądkiem.

Biednyś, jak błogosławiony narkotykami być musisz.

> Wreszcie to czysty totalitaryzm, w którym dorosłej osobie zabrania się
> spożywania tego na co ma ochotę, choć nikogo tym nie krzywdzi.

Krzywdzi. podałem listę krzywd. Więc nie będę się powtarzał.
--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry