Witam, po długiej nieobecności tutaj :)

Tak mnie naszło, czytając kilka aktów prawnych - ustaw, rozporządzeń i aktów
je zmieniających/nowelizujących.
Dlaczego u nas utrzymuje się trynd, że jak się nowelizuje jakąś ustawę albo
inny akt, to nowelizacja najczęsciej przybiera formę kompletnie
nieczytelnego dokumentu zawierającego taki bełkot:

USTAWA z dnia XX XX XXXX
o zmianie ustawy.... ZZZZZ oraz o zmianie niektórych innych ustaw

A w srodku np. :

art. 24 §1 pkt 1 zastępuje się brzmieniem 'staty pierdaty';
art. 32 §2 pkt 2 ust. 2 zdanie 3 słowo 'lub' zastępuje się słowem 'i';
art. 56 skreśla się;

itepe itede, do końca dokumentu. W nos sobie można takie coś wsadzić, jak
trzeba coś ustalić w miarę szybko i jednoznacznie.
Proceder gmatwania aktów prawnych odbywa się IMO permanentnie. Robi się to
zamiast napisać poprostu nowy akt w całości, wykorzystując część, która nie
uległa zmianie, nanieść zmiany i opublikować go jako tekst prawdziwie
jednolity bez delegacji w jakieś stare pierdoły.

Może o vacatio legis idzie? Nie wiem, ale okrutnie wnerwia mnie podawanie
podstawy prawnej w stylu "Ustawa XXX z dnia XX XX XXXX Dz.U nr YYY z
późniejszymi zmianami", grrrr !! Jakimi zmianami? gdzie opublikowanymi? od
kiedy obowiązującymi? arghhh! Nawet, jeśli znajdziemy te zmiany, to i tak
pewnie napotkamy w środku aktu stwierdzenie 'o zmianie niektórych innych
ustaw'. Znowu pytanie - jakich, kurna, niektórych?!

W rozmowach koleżenskich, argumentowano mi, że pewnie chodzi o zapewnienie
bytu prawnikom i rozmaitym wydawnictwom zbierającym ten burdel do kupy.
Przy okazji koledzy przywołali pewien dokument ->
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2002/0908.htm , który zdaje się być szeroko
olewany sikiem prostym w tworzeniu obecnych aktów prawnych.

--
Ślązak