-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-fo
r-mail
From: "Grzegorz Krzyżanowski" <i...@e...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy urząd skarbowy jest zobowiązany postanowieniami sądu?
Date: Sat, 18 Feb 2006 23:34:41 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 12
Message-ID: <dt886e$bv3$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: rh69.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1140302862 12259 80.55.59.69 (18 Feb 2006 22:47:42 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 18 Feb 2006 22:47:42 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:368172
[ ukryj nagłówki ]Witam grupowiczów;
Proszę o pomoc.
Czy Urząd skabowy jest zobowiązany postępować zgodnie z orzeczeniami sądów
wydanymi w innych ale podobnych sprawach?
MAm wrażenie że spotkałem sięz takim przpisem, że organy administracyjne
powinny uwzględniać orzeczenia? wyroki? Sądów ... czy może ktoś zna ten
przepis? Bardzo będę wdzięczny.
Grzesiek
Następne wpisy z tego wątku
- 18.02.06 22:57 scream
- 18.02.06 23:12 Grzegorz Krzyżanowski
- 18.02.06 23:23 Michał Wilk
- 18.02.06 23:34 Grzegorz Krzyżanowski
- 19.02.06 09:32 Leszek
- 19.02.06 12:18 scream
- 19.02.06 12:45 Dredd
- 20.02.06 07:36 Grzegorz Krzyżanowski
- 20.02.06 11:13 Pawel
- 20.02.06 12:49 Michał Wilk
- 20.02.06 20:57 Paweł Sakowski
- 20.02.06 19:44 Grzegorz Krzyżanowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki