-
Data: 2006-02-20 19:44:14
Temat: Re: Czy urząd skarbowy jest zobowiązany postanowieniami sądu?
Od: "Grzegorz Krzyżanowski" <i...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]No to już coś ... dzięki.
Użytkownik "Pawel" <p...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:dtc88i$3mm$1@inews.gazeta.pl...
> Grzegorz Krzyżanowski <i...@e...pl> napisał(a):
>
>> faktycznie, nie ....
>> Mam wrażenie po prostu, ze spotkałem się z przepisem w
>> KPAdministracyjnego
>> lub Ordynacji Podatkowej ...
>> że powinny przy podejmowaniu decyzji kierować się orzeczeniami sądów ..
>> ale skoro nikt nie kojarzy takiego zapisu .. ...
>>
>
> W art.14 par.1 pkt 1 ordynacji jest napisane ze minister finansów (tez
> jest
> organem tak jak naczelnik US) dązy do zapewnienia jednolitego stosowania
> prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej
> dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu
> orzecznictwa
> sądów oraz TK lub ETS.
> To wspomnienie w tym przepisie ze ma uwzględniać orzecznictwo jest zapisem
> pustym i co najmniej głupim chociazby z tego powodu ze sugeruje ze zanim
> wprowadzono ten przepis w zycie to jakoby USy i UKSy nie kierowaly sie
> orzecznictwem co jest oczywiscie nieprawdą. Poza tym czyms naprawde
> dziwacznym jest przypominanie ministrowi i posrednio organom ze mają sie
> kierowac tym orzecznictwem.Poza tym juz pominę fakt ze tym organom zdarza
> sie
> palnąć w uzasadnieniu swoich decyzji orzeczenia ktore kompletnie nie
> pasują
> do danego stanu faktycznego i przez to tylko biedy sobie mogą napytac
> jesli
> złoży sie odwołanie albo skarge do WSA. Zreszta w WSA tez bylem swiadkiem
> uzycia do argumentacji dwóch orzeczeń sądowych kompletnie chybionych z
> punktu
> widzenia sprawy i które zostały bardzo ladnie wysmiane przez NSA ktory
> uwzględnial skarge kasacyjną.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki