W dniu 2011-04-26 19:46, Gut pisze:

> Przepraszam bo się pogubiłem czy sądzicie więc, że odrzucenie oferty
> przez "trzy miejsca po przecinku", jest zgodne, niepodważalnie i
> jednoznacznie z prawem?
>
> Co w takiej sytuacji powiecie np. o wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z
> 26 stycznia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 8/09
> albo KIO/UZP 475/08


Przejrzałem oba wyroki i dotyczą one takiej sytuacji, gdzie _ostateczna_
cena była podana prawidłowo (z dwoma miejscami po przecinku) a
zastrzeżenia budziło jedyne używanie większej dokładności przy cenach
_jednostkowych_.
W obu przypadkach uznano, iż jest to dopuszczalne.
Ciekaw jestem czy istnieje podobny wyrok dla przypadku gdyby cena będąca
podstawą do wyboru oferty była z trzema lub więcej miejscami po
przecinku mimo wyraźnego zapisu w SWIZ że tak być nie może.

--
spp

do góry

Dnia Tue, 26 Apr 2011 20:02:45 +0200, spp napisał(a):

> W dniu 2011-04-26 19:46, Gut pisze:
>
>> Przepraszam bo się pogubiłem czy sądzicie więc, że odrzucenie oferty
>> przez "trzy miejsca po przecinku", jest zgodne, niepodważalnie i
>> jednoznacznie z prawem?
>>
>> Co w takiej sytuacji powiecie np. o wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z
>> 26 stycznia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 8/09 albo KIO/UZP 475/08
>
>
> Przejrzałem oba wyroki i dotyczą one takiej sytuacji, gdzie _ostateczna_
> cena była podana prawidłowo (z dwoma miejscami po przecinku) a
> zastrzeżenia budziło jedyne używanie większej dokładności przy cenach
> _jednostkowych_.

Opisywany przeze mnie przykład zdaje się dotyczy właśnie ceny
jednostkowej. Fragment z pisma o odrzuceniu oferty.

...zawarł ceny jednostkowe z trzema miejscami po przecinku, niezgodnie
z ....

...cenę oferty oblicza się na podstawie wycenionego przedmiaru robót
sporządzonego w formie uproszczonej, dalej zwanego kosztorysem
ofertowym....



> W obu przypadkach uznano, iż jest to dopuszczalne. Ciekaw jestem czy
> istnieje podobny wyrok dla przypadku gdyby cena będąca podstawą do
> wyboru oferty była z trzema lub więcej miejscami po przecinku mimo
> wyraźnego zapisu w SWIZ że tak być nie może.


No zacytowałem kawałek wyroku (niestety nie mam jego sygnatury) -
fragment raz jeszcze:
"Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi w sposób imperatywny, iż
zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki, niż tylko pisarskie i
rachunkowe, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. "

do góry

W dniu 2011-04-26 20:41, Gut pisze:

> Opisywany przeze mnie przykład zdaje się dotyczy właśnie ceny
> jednostkowej. Fragment z pisma o odrzuceniu oferty.
>
> ...zawarł ceny jednostkowe z trzema miejscami po przecinku, niezgodnie
> z ....
>
> ...cenę oferty oblicza się na podstawie wycenionego przedmiaru robót
> sporządzonego w formie uproszczonej, dalej zwanego kosztorysem
> ofertowym....

Czyli, wygląda na to, że przegrany mógł wnieść odwołanie i miałby nawet
duże szanse na powodzenie. :)


>> W obu przypadkach uznano, iż jest to dopuszczalne. Ciekaw jestem czy
>> istnieje podobny wyrok dla przypadku gdyby cena będąca podstawą do
>> wyboru oferty była z trzema lub więcej miejscami po przecinku mimo
>> wyraźnego zapisu w SWIZ że tak być nie może.
>
>
> No zacytowałem kawałek wyroku (niestety nie mam jego sygnatury) -
> fragment raz jeszcze:
> "Art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi w sposób imperatywny, iż
> zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki, niż tylko pisarskie i
> rachunkowe, polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych
> warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. "


Tak, ja to tak rozumiem niemniej znając naszą budżetówkę wiem, że wolą
się nie wychylać. Łaska sądu na pstrym koniu....

BTW

Zapisują sobie te sygnatury, tak na wszelki wypadek. Co prawda z tego
powodu nie odrzucono jeszcze mojej oferty ale kto wie...
Sam miałem wątpliwości kiedy szkoła stawiała wymóg podawania ceny
jednostkowej za 1 kopertę z dokładnością do dwóch miejsc a jednostką
opakowaniową było 1000 szt. Nie udało mi się ich przekonać. :(

--
spp

do góry

On Mon, 25 Apr 2011, spp wrote:

> W dniu 2011-04-25 21:42, Gut pisze:
>
>> Czy nie jest to działanie na szkodę gminy, która w ten sposób straciła
>> możliwość wykonania robót dużo taniej (kolejny wykonawca był dużo
>> droższy)?
>
> Takie życie?
> Dlaczego wykonawca który nie potrafi napisać poprawnej oferty miałby być
> lepszy? Bo tańszy? A jak taki sam partacz na etapie wykonawstwa jak
> w przypadku przygotowania?

Egzekwowanie formalności w ofercie co najwyżej zagwarantuje, że
później można już sobie pozwolić na fuszerkę.
Kto by tam sprawdzał np. prawidłową podbudowę pod drogą, starczy
że oferta była dobra :P
A partaczem który *naprawdę* zrealizuje umowę wcale nie musi być
ten porządnie robiący umowy, tylko jego podwykonawca.

pzdr, Gotfryd

do góry

spp wrote:
> W dniu 2011-04-26 14:07, Marek Dyjor pisze:
>
>>> Hmm, a to już decyzja przegranego - jeżeli uznaje że zwycięzca też
>>> nie spełniał warunków to ... jego decyzja. Jeżeli mu się nie
>>> chce/nie opłaca/nie umie to dlaczego kogokolwiek innego ma to
>>> martwić?
>>
>> W obecnych warunkach skarga nie zatrzymuje postepowania
>> przetargowego.
>
> I tak być powinno. Jak gdzieś napisałem celem przetargu jest jego
> realizacja a nie pieszczenie dostawców/wykonawców. Jeżeli przegranemu
> się coś nie podoba ma prawo do odwołania i to on decyduje co zrobić z
> tym fantem. Przecież gdy uzna że warto i że sprawę w sądzie wygra to
> nic nie stoi na przeszkodzie odwołanie napisać. Jeżeli zaś jedynym
> jego celem jest przedłużanie procedury to nowe przepisy dość
> skutecznie ograniczyły podobne zachowania.

to może w ogóle zerwać z głupimi pomysłami o odwołaniach i nei dawać żadnych
warunków do SIWZ tylko cena i już.

W obecnych warunkach odwołąnei nie ma sensu bo nic nie daje nawet jak
wygramy sprawę.

do góry

spp wrote:
> W dniu 2011-04-26 20:41, Gut pisze:
>
>> Opisywany przeze mnie przykład zdaje się dotyczy właśnie ceny
>> jednostkowej. Fragment z pisma o odrzuceniu oferty.
>>
>> ...zawarł ceny jednostkowe z trzema miejscami po przecinku,
>> niezgodnie z ....
>>
>> ...cenę oferty oblicza się na podstawie wycenionego przedmiaru robót
>> sporządzonego w formie uproszczonej, dalej zwanego kosztorysem
>> ofertowym....
>
> Czyli, wygląda na to, że przegrany mógł wnieść odwołanie i miałby
> nawet duże szanse na powodzenie. :)

i co by ono mu dało poza satysfakcją?

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 25 Apr 2011, spp wrote:
>
>> W dniu 2011-04-25 21:42, Gut pisze:
>>
>>> Czy nie jest to działanie na szkodę gminy, która w ten sposób
>>> straciła możliwość wykonania robót dużo taniej (kolejny wykonawca
>>> był dużo droższy)?
>>
>> Takie życie?
>> Dlaczego wykonawca który nie potrafi napisać poprawnej oferty miałby
>> być lepszy? Bo tańszy? A jak taki sam partacz na etapie wykonawstwa
>> jak w przypadku przygotowania?
>
> Egzekwowanie formalności w ofercie co najwyżej zagwarantuje, że
> później można już sobie pozwolić na fuszerkę.
> Kto by tam sprawdzał np. prawidłową podbudowę pod drogą, starczy
> że oferta była dobra :P
> A partaczem który *naprawdę* zrealizuje umowę wcale nie musi być
> ten porządnie robiący umowy, tylko jego podwykonawca.

dodajmy do tego notoryczne zawyżanie warunków...

po diabła do budowy chodnika kierownik budowy z PEŁNYMI uprawnieniami,
przypomnijmy ograniczone uprawnienia nie pozwalają na prowadzenie robót
gdzie występują nowe niespotykane rozwiązania techniczne.

Czysta głupota.

do góry