-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: the_foe <t...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy artykuł 116 Prawa Autorskiego jest zgodny z Konstytucją?
Date: Mon, 14 Sep 2015 00:20:02 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 12
Message-ID: <mt4sqi$u18$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 93.115.84.202
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1442182802 30760 93.115.84.202 (13 Sep 2015 22:20:02
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 13 Sep 2015 22:20:02 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101
Thunderbird/38.2.0
X-Mozilla-News-Host: news://news.atman.pl:119
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:750858
[ ukryj nagłówki ]Dokładnie chodzi mi o pkt 4 który brzmi:
Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1[nielegalne rozpowszechnianie]
działa nieumyślnie podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do roku.
OD dawna mnie to frapuje, bo wydaje się, ze odpowiedzialność karna za
działanie nieumyślne to duża przesada. Mamy art 42 KRP, który nie jest
możliwy do realizacji kiedy mozna popełnić przestępstwo nieumyślnie.
Co myslicie? Jakoś nie kojarze innego przpisu prawa karnego który karze
osobę bez udowodnienia swiadomego łamania prawa.
--
@foe_pl
Następne wpisy z tego wątku
- 14.09.15 00:24 Robert Tomasik
- 14.09.15 02:30 the_foe
- 14.09.15 09:51 J.F.
- 14.09.15 10:56 Liwiusz
- 14.09.15 11:18 the_foe
- 14.09.15 11:32 the_foe
- 14.09.15 11:48 Liwiusz
- 14.09.15 11:55 A. Filip
- 14.09.15 11:56 Liwiusz
- 14.09.15 12:22 J.F.
- 14.09.15 12:24 J.F.
- 14.09.15 13:51 J.F.
- 14.09.15 14:30 the_foe
- 14.09.15 14:42 Liwiusz
- 14.09.15 19:18 J.F.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki