Wyobraźmy sobie taki przykład - 2 podmioty gospodarcze zawieraja umowe
zlecenie zleceniodawca zobowiazuje sie do zaplaty 30 dni po zaakceptowaniu
faktury i przedstawieniu dokumentow wykonanego zlecenia.
nastepnie:
Zleceniodawca faktury nieprzyjmuje i po wystawieniu jej ponownie przez
zleceniobiorce 5 lat pozniej takze kwestionuje.

Co zrobi Sąd?

A) odrzuci pozew zleceniobiorcy z uwagi na prze4dawnienie o ile zleceniodawca
niezrzeknie sie korzystania z tego zarutu

B) stwierdzi ze roszczenie nie jest przedawnione bowiem niepowstało 5 lat temu
przy pierwszej odrzuconej fakturze ani przy drugiej teraz a powstalo
dopiero przy wezwaniu do zapłaty

co o tym Sądzicie?
o odpowiedz prosze najwybitniejsze autorytety z pl.soc.prawo a takze kazdego
kto cos ma do powiedzenia na ten ciekawy przykladzik

pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

B. kiepska umowa.


--
Pozdrawiam
Michał
www.prawo.hg.pl
"Ius est ars boni et aequi"

do góry

myslisz ze Twoj wykladowca niekorzysta z grupy?
Co bys zrobil jakby Twoj student na latwizne poszedl?

p.


--
Anonim: "Jaki środek antykoncepcyjny jest najlepszy?"
Expert: "Spotkałem sie z opinia, że nalepszy jest środek d..y"
Też masz pytanie do naszych ekspertów? >> http://cafe.love-office.com <<
http://cpp.g5.pl - forum dla programistów

do góry

h...@N...gazeta.pl napisał(a):

>
> A) odrzuci pozew zleceniobiorcy z uwagi na prze4dawnienie o ile zleceniodawca
> niezrzeknie sie korzystania z tego zarutu
>

Przekaż mądrali który wymyślił ten kazus że w przypadku roszczenia
przedawnionego sąd nie ma możliwości odrzucenia pozwu (powództwa) może
co najwyżej oddalić powództwo.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik <h...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:damh1i$p04$1@inews.gazeta.pl...

W razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu
dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub z
przepisów szczególnych. (art. 744 kc). Z treści kazusu nie wynika, kiedy
wykonano zlecenie. Ale zakładam, że było ono wykonane w chwili, gdy po
raz pierwszy przedstawiono zleceniodawcy fakturę do zapłaty.

Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się
wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej
czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w
którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął
czynność w najwcześniej możliwym terminie. (art. 120 kc) W naszym
wypadku zleceniobiorca, wobec odmowy uznania zlecenia za wykonane
wyartykułowanej poprzez nieznanie pierwszej faktury powinien złożyć do
sądu powództwo. Mógł to najwcześniej zrobić po nieprzyjęciu przez
zleceniodawcę faktury. Z tym zastrzeżeniem, że nie wiem co to znaczy
"nieprzyjął" i zakładam, że chodzi o odmowę jej akceptacji. Od tego
czasu biegnie przedawnienie wynoszące w tym, wypadku dwa lata. (art. 751
kc). Tak więc roszczenie przedawniło się dwa lata po odmowie akceptacji
faktury.

Ponowne wystawienie faktury po pięciu latach nic tu nie zmienia, bowiem
sama faktura w tym wypadku od strony przepisów prawa cywilnego po prostu
jest surogatem wezwania do zapłaty. Pomijam tu kwestię naruszenia
przepisów rachunkowo-podatkowych poprzez wystawienie faktury do
zobowiązania powstałego faktycznie 5 lat wcześniej.

Tak więc prawidłowa mi się wydaje odpowiedź "A".

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik <h...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:damh1i$p04$1@inews.gazeta.pl...
>
> W razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu
> dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub z
> przepisów szczególnych. (art. 744 kc). Z treści kazusu nie wynika, kiedy
> wykonano zlecenie. Ale zakładam, że było ono wykonane w chwili, gdy po
> raz pierwszy przedstawiono zleceniodawcy fakturę do zapłaty.

nie do konca bowiem warunkiem było potwierdzenie ze wykonane było ono bez
zastrzezen tzn dokladnie potwierdzenie tego przez zleceniodawce


>
> Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się
> wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej
> czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w
> którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął
> czynność w najwcześniej możliwym terminie. (art. 120 kc) W naszym
> wypadku zleceniobiorca, wobec odmowy uznania zlecenia za wykonane
> wyartykułowanej poprzez nieznanie pierwszej faktury powinien złożyć do
> sądu powództwo. Mógł to najwcześniej zrobić po nieprzyjęciu przez
> zleceniodawcę faktury. Z tym zastrzeżeniem, że nie wiem co to znaczy
> "nieprzyjął" i zakładam, że chodzi o odmowę jej akceptacji. Od tego
> czasu biegnie przedawnienie wynoszące w tym, wypadku dwa lata. (art. 751
> kc). Tak więc roszczenie przedawniło się dwa lata po odmowie akceptacji
> faktury.
>
> Ponowne wystawienie faktury po pięciu latach nic tu nie zmienia, bowiem
> sama faktura w tym wypadku od strony przepisów prawa cywilnego po prostu
> jest surogatem wezwania do zapłaty. Pomijam tu kwestię naruszenia
> przepisów rachunkowo-podatkowych poprzez wystawienie faktury do
> zobowiązania powstałego faktycznie 5 lat wcześniej.
>
> Tak więc prawidłowa mi się wydaje odpowiedź "A".


owszem tak jest w najbardziej ogolnym postrzeganiu tego przypadku ale w
praktyce....

roszczenie niepowastało bo ktos kto mal zaplacic nieprazyjol dokumentu na
podstawie ktorego powastawalo roszcznie, wobec tego w przypadku ponownego
wystawienia faktury i ponownego braku akceptacji roszcznie niepowstaje...
powstaje dopiero po wezwaniu do zaplaty i niewazne cze 5 lat temu czy dopiero
dzis..........

taka jest prawidlowa odpowiedz moi drodzy...

pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Michal Chojnacki" <h...@g...pl> napisał w
wiadomości news:dap8p8$dat$1@inews.gazeta.pl...

> nie do konca bowiem warunkiem było potwierdzenie ze wykonane było ono
bez
> zastrzezen tzn dokladnie potwierdzenie tego przez zleceniodawce
>
Potwierdnienie wykonania zlecenia jest po prostu oświadczeniem woli
zleceniodawcy i wykonaniem lub nie zlecenia ma zwiazek luźny tak
naprawdę, by nie powiedzieć wprost, ze zaden. jesli zleceniobiorca
zlecenie wykonał, to wobec odmowy potwierdzenia tego przez zleceniodawcę
spokojnie może skierować się do sądu, który zamiast zleceniodawcy uzna
wykonanie zlecenia.
>

> > Tak więc prawidłowa mi się wydaje odpowiedź "A".
>
> owszem tak jest w najbardziej ogolnym postrzeganiu tego przypadku ale
w
> praktyce....
>
> roszczenie niepowastało bo ktos kto mal zaplacic nieprazyjol dokumentu
na
> podstawie ktorego powastawalo roszcznie, wobec tego w przypadku
ponownego
> wystawienia faktury i ponownego braku akceptacji roszcznie
niepowstaje...
> powstaje dopiero po wezwaniu do zaplaty i niewazne cze 5 lat temu czy
dopiero
> dzis..........

A co ma do rzeczy przyjęcie czy nie wezwania do zapłaty? Czy odmowa jego
przyjęcia ma być pwoodem uznania, ze roszczenie nie występuje?
>
> taka jest prawidlowa odpowiedz moi drodzy...

Wg kogo?

do góry