W dniu 28.05.2022 o 11:59, ąćęłńóśźż pisze:
> A wiesz dlaczego policjanci chodzą dwójkami?

Wiesz dlaczego ratownicy Medyczni chodzą trójkami?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.05.2022 o 11:35, Kviat pisze:

>>>> Tam trwa wojna i obydwie wojujące strony do siebie strzelają.
>>> Pierdolisz. Na filmie było widać kto do kogo strzela. To po
>>> pierwsze. Po drugie, co to w ogóle za kretyński argument (a
>>> raczej "argument")? Że niby skoro trwa wojna, to nie wiadomo kto
>>> jest agresorem i obydwie wojujące strony są siebie warci, bo do
>>> siebie strzelają?
>> Ale co na szczeblu taktycznym ma do rzeczy to, kto jest agresorem?
> https://www.medonet.pl/zdrowie,psychopata---definicj
a--cechy--leczenie,artykul,1728991.html
> "ogromna łatwość i umiejętność usprawiedliwiania własnych zachowań,
> szczególnie tych moralnie podejrzanych; psychopata jest mistrzem
> podawania racjonalnych wyjaśnień, dlaczego zachował się wyjątkowo
> wrednie (oczywiście wrednie zdaniem innych, gdyż on nigdy tak nie
> postrzega swojego zachowania)."

To rozumowanie ma jednak kilka słabych stron. Po pierwsze, to że staram
się coś rozumieć, albo wyjaśnić w żaden sposób nie uzasadnia wniosku, że
pochwalam ten występek albo usprawiedliwiam. Po prostu stwierdzam, ze
tam jest wojna i ludzie strzelają do siebie - to trochę inna sytuacja,
niż latający z bronią po Warszawie bandzior.

Po drugie zwracam ci uwagę na fakt, że ja nie siedzę na Ukrainie i nie
strzelam do nikogo. Po prostu denerwują mnie klepiący w klawiatury
idioci, którzy próbują pouczać innych nie mając zielonego pojęcia o
realiach, w jakich tamci muszą podejmować decyzje.

Po trzecie żołnierz walczy o swoje i swoich kolegów życie. Mało kto na
misji odczuwa to, że reprezentuje majestat Polski i bohatersko
broni NATO. Życie kolegi z BRDM-a, które możesz uratować właściwie
obserwując wyznaczony ci sektor jest o wiele bardziej racjonalnym
argumentem, niż pokój światowy, dobro Polski i inne dyrdymały powielane
na odprawach.

Po czwarte, wojna ma to do siebie, że po prostu żołnierze strzelają do
siebie. I oczywiście możesz zamiast granatnika wziąć rower i czaić się z
nim na wrogi transporter, albo czołg, ale po prostu nie jest to zbyt
mądre. Żołnierz nie po to jest, by bohatersko ginąć, ale po to, by
zabijać wroga. Wróg może sobie nawet na bohaterstwo pozwolić.

Po piąte, nikt nie jest jasnowidzem i nie może przewidzieć, że kryjący
się za słupem zamiast granatnika ma rower i reklamówkę z zakupami.

Dlatego też dostrzegam te inne aspekty na filmiku.
>
>> Czyli twoim zdaniem żołnierze rosyjscy powinni się sami jako
>> agresorzy wystrzelać?
> Tak. A twoim zdaniem nie?

no widzisz, do jakich kretyńskich wniosków prowadzą Twoje wywody.
>
> Powinni to zrobić jak najszybciej, zanim zabiją i zgwałcą jeszcze
> więcej ludzi. Historia zna takie przypadki, że niestety, zanim
> zdążyli popełnić samobójstwo (albo ich np.powiesili) wymordowali masę
> ludzi. Więc tak, powinni się sami wystrzelać. Im szybciej tym
> lepiej.

Możesz spróbować ich przekonać. Mnie nie przekonałeś.
>
>> To, ze Ty nie jesteś w stanie niektórych rzeczy ogarnąć wcale nie
>> oznacza, że masz rację.
> Ty wiesz ilu ludzi ucieszyło się z samobójstwa Hitlera? Zgadniesz
> dlaczego?

Bo wiele win można było na niego zrzucić.
>
>>> Dziecko drogie, niejednoznaczna sytuacja byłaby wtedy, gdyby
>>> wcześniej Ukraińcy biegali w pasach szahida po restauracjach
>>> pełnych normalnych ludzi w Moskwie i ten czołg przyjechałby w
>>> celu likwidacji miejsca szkolenia terrorystów-samobójców i z za
>>> rogu wyjechałby rowerzysta prosto na czołg. Wtedy mógłbyś sobie
>>> pisać o "niezadowoleniu z jednoznacznej negatywnej
>>> interpretacji".
>> No i tu Cie zaskoczę. Nawet, gdyby jacyś Ukraińscy bojownicy
>> wysadzali się w Moskwie wjazdu czołgiem bym nie uznał za
>> uzasadnione.
> Dziecko drogie, nie napisałem, że byłoby to uzasadnione. Napisałem,
> że miałbyś uzasadnienie do dywagacji o niejednoznacznej sytuacji.

a gdyby się wysadzili we Władywostoku, to nie/ W czymże ta Moskwa sobie
zasłużyła na szczególne traktowanie?
>
>> Ale my tu oceniamy postępowanie żołnierza na czołgu,
> Jeśli bandyta zakłada mundur, to nadal jest bandytą, tyle że w
> mundurze.

Oczywiście, ze masz rację. Co nie zmienia faktu, ze nie każdy
zakłócający mundur staje się bandytą.
>
> Jest jeszcze coś, czego nie rozumiesz? Śmiało pytaj.

pewnie Cię to zaskoczy, ale wielu rzeczy nie wiem, ale akurat nei
wydajesz mi sie osobą na tyle wiarygodną, by Cię o nie pytać.
>
> ??? ????? fiutinowska onuco. I nie wracaj Piotr

Pisząc do Piotra, którego uważasz uważasz za fiutynowską onucę, by
poszedł na huj kogo tak konkretnie miałeś na myśli? No bo zakładam, Twój
poziom paranoi nie osiągnął takiego powodu, że myślałeś o sobie. O mnie
pewnie tez nie, bo inaczej mam na imię. Oczywiście możesz sobie składać
podobne rezolucje do woli, bo mało kto bierze to poważnie, ale tak mnie
to zainteresowało.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.05.2022 o 10:25, Shrek pisze:
>>> No moim zdaniem ilustruje to, że zbrodnia w buczy została popiełniona
>>> przez kacapów i nie została nakręcona w studio.
>> Nie, no oczywiście, że film ze studia nie pochodzi. W tym konkretnym
>> przypadku "oszustwo" polega na tym, że dorabia się opisem do niego
>> coś, czego tam po prostu nie widać. Nie ma na filmie, bo oczywiście
>> być może w naturze faktycznie tego mężczyznę na rowerze tam zabito.
>> choć zwłoki trafione z działka nieco inaczej wyglądają i nie bywają
>> tak kompletne. Być może jednak został trafiony odłamkiem albo
>> kawałkami słupa.
> Tak czy inaczej strzelali do niego a nie do słupa. Sprawa jest jasna -
> koleś nie żyje, widać że pancerfaufta nie miał i zrobili to albo orki,
> albo ukraincy, bo innych w okolicy nie ma. Pan z brzytwą mówi, że po
> prostu zastrzeliły go kacapy. Dla mnie koniec tematu. Kacapy popełniły w
> buczy i nie tylko zbrodnie wojenne. Jakbyś nie podchodził do tematu nie
> da się tego zmienić.

Jasna, to jest dla Ciebie, bo chcesz, by była oczywista. Dla mnie
niestety, im więcej tu się podsuwa argumentów, tym bardziej one są
niespójne i wzbudzają więcej wątpliwości. To, że nie widać u niego
granatnika, to żaden dowód. na filmiku może go być nie widać. na zdjęciu
mógł zostać już zabrany. No i front, to nie gra sportowa, gdzie
sportowcy stają naprzeciwko siebie z gołymi pięściami, szablą, floretem,
albo z jednakowym rodzajem broni palnej (tu już obok siebie).
>
>>> A że ukraina prowadzi wojnę informacyjną to też jest oczywiste i
>>> należy brać pod uwagę (vide fregaty parę razy zatopili a się odnalazły).
>> O ile sama agresja Rosji jest oczywiście zbrodnią, to w interesie
>> Ukrainy jest wmanewrowanie w ten konflikt całego świata i nie należy o
>> tym zapominać.
> Oczywiście - tylko jak z teorią spiskową, że ladowanie na księżycu
> zostało nagrane w studiu - łatwiej niż nagrać w studiu i utrzymać
> tajemnicę było... tam polecieć. Tak samo tu - po co ukraincy mieliby
> robić jakieś niesamowite mistyfikacje, skoro wystarczy z nawiązką to co
> kacapy odpierdalają naprawdę?

Gdyby zrobili "niesamowitą mistyfikacje", to bym nic nie mówił. Ale tu
właśnie nie ma żadnej mistyfikacji. Tu po prostu nie pasują do siebie
dowody. Fotka zwłok rowerzysty nie pasuje do filmu z drona. Nie ten
czas, albo nie to miejsce. Zwłoki ofiary nie pasują do widocznego na
filmie zdarzenia, bo gdyby ofiara została trafiona pociskiem z działka,
to by trochę inaczej wyglądała. Gdyby strzelcy z BWP mieli zamiar
odeprzeć pojedynczego piechura, to by oddali kilka strzałów z karabinu
maszynowego, a nie strzelali do niego z działka. A strzelali z działka,
bo to nie jest "dymek" z karabinu. Najprawdopodobniej załogi BWP
strzelali w kierunku domniemanego przeciwnika i trudno ich winić za to,
ze przeciwnik zabrał rower i siatę na zakupy zamiast adekwatnego
granatnika.


--
Robert Tomasik

do góry

Z życiowej praktyki to policjant najpierw informuje ofiarę o nałożeniu mandatu
("przekroczył pan linię ciągłą"), a dopiero później
zajmuje się resztą.
"Miś" ciągle żywy.
W sumie to ciekawe, że ta służba niezależnie od systemu zbiera głównie przygłupów.


-----
>
policjant na miejscu wypadku drogowego najpierw ma "ustawić trójkąty ostrzegawcze" a
dopiero potem pomagać poszkodowanym.
> Z punktu widzenia pojedynczego wypadku to "złe priorytety".
> Z punktu widzenia młodego policjanta drogówki który chce dożyć do emerytury to
nawyki głębokiej mądrości życiowej.

do góry

Spytać, czy ta leżąca i krwawiąca to Twoja żona lub dziecko.


-----
> najpierw zabezpieczasz miejsce, żebyś nie był następny i dopiero potem bierzesz się
za ratowanie.

do góry

Ja myślę, że w interesie Polski, ale rozumiem że ludzie znad wschodniej granicy
przeżyli zabory to myślą, że i kolejny przeżyją.
Mentalność słoików widzących nie dalej niż kartofle we własnym ogródku.
Wg Ciebie ruskie świry będą nad Bugiem w tym, czy dopiero w przyszłym roku?
Będziesz w zasięgu ich Katiusz?


-----
> w interesie Ukrainy jest wmanewrowanie w ten konflikt całego świata i nie należy o
tym zapominać.

do góry

Oczywiście: bo dwóch policjantów nie dopuszcza dwóch ratowników do ofiary i pomocy
udziela trzeci.


-----
> Wiesz dlaczego ratownicy Medyczni chodzą trójkami?

do góry

Więcej takich jak Ty było potrzeba w stanie wojennym.
Byłeś w "Wujku"? W Gdyni? W Gdańsku?


-----
> Ja bym użył karabinu maszynowego.

do góry

W dniu 28.05.2022 o 13:41, Robert Tomasik pisze:

>> Tak czy inaczej strzelali do niego a nie do słupa. Sprawa jest jasna -
>> koleś nie żyje, widać że pancerfaufta nie miał i zrobili to albo orki,
>> albo ukraincy, bo innych w okolicy nie ma. Pan z brzytwą mówi, że po
>> prostu zastrzeliły go kacapy. Dla mnie koniec tematu. Kacapy popełniły
>> w buczy i nie tylko zbrodnie wojenne. Jakbyś nie podchodził do tematu
>> nie da się tego zmienić.
>
> Jasna, to jest dla Ciebie, bo chcesz, by była oczywista.

Bo jest oczywista.

> Dla mnie
> niestety, im więcej tu się podsuwa argumentów, tym bardziej one są
> niespójne i wzbudzają więcej wątpliwości.

Tak - cywile rzucili się z kałaszami na czołgi a potem ruscy te kałasze
zabrali, żeby wrobić się w zbrodnie. No albo to ukraincy pozabierali jak
już ruskim się municja skończyła żeby do nich strzelać. Daj spokój - pan
z brzytwą mówi, że było jak było, a twoje wątpliwości przypominają
rozważania korwina o tym jak to hitler nie wiedział o holokauście. I
udowodnij że nie:P
> To, że nie widać u niego
> granatnika, to żaden dowód. na filmiku może go być nie widać. na zdjęciu
> mógł zostać już zabrany.

Przecież jest film. Widzisz tam granatnik? Czy taktyka tego rowerzysty
przypomina w czymkolwiek taktykę ataku granatnikiem z zaskoczenia? No to
przestań się ośmieszać.

>> Oczywiście - tylko jak z teorią spiskową, że ladowanie na księżycu
>> zostało nagrane w studiu - łatwiej niż nagrać w studiu i utrzymać
>> tajemnicę było... tam polecieć. Tak samo tu - po co ukraincy mieliby
>> robić jakieś niesamowite mistyfikacje, skoro wystarczy z nawiązką to
>> co kacapy odpierdalają naprawdę?
>
> Gdyby zrobili "niesamowitą mistyfikacje", to bym nic nie mówił. Ale tu
> właśnie nie ma żadnej mistyfikacji. Tu po prostu nie pasują do siebie
> dowody. Fotka zwłok rowerzysty nie pasuje do filmu z drona.

W czym konkretnie niepasuje?

> Nie ten
> czas, albo nie to miejsce.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

> Zwłoki ofiary nie pasują do widocznego na
> filmie zdarzenia, bo gdyby ofiara została trafiona pociskiem z działka,
> to by trochę inaczej wyglądała.

Na filmiku z bellingcata ma chyba nieco niekompletną noge. Tak jak
pisałem - nie jest mi znany przypadek żeby bellingcat się pomylił, więc
bardziej wierzę im niż tobie.

> Gdyby strzelcy z BWP mieli zamiar
> odeprzeć pojedynczego piechura, to by oddali kilka strzałów z karabinu
> maszynowego, a nie strzelali do niego z działka.

W tej wojnie już strącano śmigłowce z stugi, ostrzelano fregatę z gradów
i zrobiono wiele głupich rzeczy. Wygląda na to, że kacapy w wojnie z
niuzbrojonymy cywilami wykazują się inwencją a niektórych wręcz to bawi.


> A strzelali z działka,
> bo to nie jest "dymek" z karabinu. Najprawdopodobniej załogi BWP
> strzelali w kierunku domniemanego przeciwnika i trudno ich winić za to,
> ze przeciwnik zabrał rower i siatę na zakupy zamiast adekwatnego
> granatnika.

Czyli po prostu strzelali do wszytkiego co się rusza (i jak nie rusza to
też). W tym cywilów. A w zasadzie głównie cywilów.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.05.2022 o 13:08, Robert Tomasik pisze:

>> A wiesz dlaczego policjanci chodzą dwójkami?
>
> Wiesz dlaczego  ratownicy Medyczni chodzą trójkami?

Zależy gdzie, ja dwukrotnie widziałem z bliska ratownika i kierowcę (być
może też ratownika).

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry