Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Fri, 27 May 2022 12:17:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>>> Każdy może mieć, ale nie każdy ma, a tym bardziej jest żołnierzem.
>>
>> Badź uprzrejmy zpoznać sie z art. 2 Konwencji dotycząca praw i zwyczajów
>> wojny lądowej. (Dz. U. z dnia 10 marca 1927 r.).
>
> Jak sobie życzysz.
>
> "Określenie wojującego:
> ................
> Ludność terytorium nie okupowanego, która przy zbliżaniu się nieprzyjaciela
> chwyta spontanicznie za broń, aby stawić opór inwazji, a nie miała czasu
> zorganizować się zgodnie z art. 1, jeżeli jawnie nosi broń i przestrzega
> praw i zwyczajów wojennych."
>
>
> No i?
> Ten rowerzysta chwycił za broń albo jawnie ją nosił?
> Ludzie w Buczy też? Najpierw związali sobie ręce z tyłu, a potem chwycili
> za broń?

"Zawiązali ręce z tyłu" - kto to *już* potwierdził i zweryfikował spoza
Ukrainy? Propaganda wojenna zabija zaufanie do większości informacji
szybko. U mnie na tej wojnie już zdążyła zrobić to solidnie.

Poczekaj na interpretacje prawników Putina na miarę interpretacji
prawników rządu federalnego USA "co miało nie być torturami".
AFAIR Senat USA pierdolnął gadkę że USA nie potrzebują żadnych nowych
praw jak ratyfikował konwencję o zakazie tortur. Gratuluje senatorom
ich *fanatycznej* wiary w niewzruszoność "standardów" USA IMHO.

--
A. Filip
| Kochajmy się jak bracia, liczmy się jak Żydzi.
| (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Fri, 27 May 2022 15:04:37 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> "Zawiązali ręce z tyłu" - kto to *już* potwierdził i zweryfikował spoza
> Ukrainy?

Amerykanie.
Kurwizji na pewno ufasz bezgranicznie:
https://www.tvp.info/59431078/zbiorowy-grob-cywilow-
w-buczy-nowe-zdjecia-satelitarne


Ponieważ przejąłem się losem konfederastów, którzy stracili łączność z
macierzą, na osłodę jeszcze filmik z jutiuba, bo są wyposzczeni bez RT:
https://youtu.be/qxnEiKxcviM

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Fri, 27 May 2022 12:45:39 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>
>>> Możesz jakoś rozjaśnić, co ze statusem terrorysta/bojownik ma wspólnego
>>> Haisenberg?
>>
>> Zasada nieoznaczoności Heisenberga *na odwrót*. Dokładne
>> "zadekretowanie" jednej wartości z pary *poprawia* dokładność "pomiaru"
>> (dekretowania) drugiej. Co komu potrzeba to mu wyjdzie w dowolną stronę
>> z "partyzanta/terrorysty Heisenberga" i stąd ten *odwrócony* Heisenberg
>> bo różnym ludziom różnie (niby sprzecznie) wychodzi.
>
> Wyznam szczerze, że na to bym nie wpadł, zwłaszcza że Shurek nic nie pisał
> o wywracaniu na nice.

Może wrzucił Heisenberga w tym sensie że to co chce się uzyskać
dokładnie najbardziej wpływa na pomiar innych wartości. Takie odejście
od zasady że można naraz zmierzyć sparowane wartości i zawsze/każdemu
wyjdzie to samo. Zasadę Heisenberga można uogólnić na bardzo wiele
sposobów i nie mam pewności czy Shrek nie uogólniał jeszcze inaczej.

https://pl.wikiquote.org/wiki/Stefan_Banach
> Dobry matematyk potrafi dostrzegać fakty, matematyk wybitny - analogie
> między faktami, zaś matematyk genialny - analogie między analogiami.

--
A. Filip
| Choć człek ukuje ze stali, to i tak mu czas obali.
| (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 27.05.2022 o 12:33, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.05.2022 o 09:45, Kviat pisze:
>> Nie. To ty masz udowodnić, że rowerzysta był terrorystą.
>
> Ja nic nie muszę. Ja do nikogo nie strzelałem.

A to przepraszam.
Zmyliło mnie twoje zaangażowanie. Pomyślałem, że masz jakiś osobisty
interes w bronieniu terrorysty strzelającego do rowerzysty.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.05.2022 o 12:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.05.2022 o 05:52, Marcin Debowski pisze:
>> To, że wydano XX,XXX sztuk broni cywilom,
>> nie uprawnia nikogo do zabijania jak popadnie. Zresztą i przecież
>> regularnych wojskowych tak zabijać nie wolno.
>
> Oczywiście masz rację, ale jak z danej okolicy ktoś ostrzela
> atakujących, to ci już mogą odpowiedzieć ogniem. Sprawa jest dość
> delikatna ogólnie.

Delikatna tylko dla delikatnie (albo w ogóle) pofałdowanego kalafiora w
głowie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.05.2022 o 12:37, Olin pisze:

>>> Każdy może mieć, ale nie każdy ma, a tym bardziej jest żołnierzem.
>> Badź uprzrejmy zpoznać sie z art. 2 Konwencji dotycząca praw i zwyczajów
>> wojny lądowej. (Dz. U. z dnia 10 marca 1927 r.).
> Jak sobie życzysz.
> "Określenie wojującego:
> ................
> Ludność terytorium nie okupowanego, która przy zbliżaniu się nieprzyjaciela
> chwyta spontanicznie za broń, aby stawić opór inwazji, a nie miała czasu
> zorganizować się zgodnie z art. 1, jeżeli jawnie nosi broń i przestrzega
> praw i zwyczajów wojennych."
> No i?
> Ten rowerzysta chwycił za broń albo jawnie ją nosił?
> Ludzie w Buczy też? Najpierw związali sobie ręce z tyłu, a potem chwycili
> za broń?

Moja uwaga odnosiła do zacytowanego fragmentu i miała na celu zwrócenie
uwagi na fakt, że jak tę broń mam i walczy, to jest żołnierzem. Związku
to z rowerzystą, czy Buczą po prostu nie ma żadnego. Zresztą, nei
pojmuję, jak mogłeś dojść do wniosku, że ma jakikolwiek.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 27.05.2022 o 12:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.05.2022 o 05:52, Marcin Debowski pisze:
>> To, że wydano XX,XXX sztuk broni cywilom,
>> nie uprawnia nikogo do zabijania jak popadnie. Zresztą i przecież
>> regularnych wojskowych tak zabijać nie wolno.
>
> Oczywiście masz rację, ale jak z danej okolicy ktoś ostrzela
> atakujących, to ci już mogą odpowiedzieć ogniem. Sprawa jest dość
> delikatna ogólnie.

Dodam dla porządku, że z tego co napisałeś wynika, że jak okoliczny
wojskowy dron ostrzela czołg terrorystów, to w odpowiedzi terroryści
mogą ostrzelać okolicznych rowerzystów. Faktycznie, delikatna sprawa.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.05.2022 o 12:50, J.F pisze:
> Przy czym sama konwencja jest z 1907, 1927 ... ratyfikacja przez RP?

Wskazałem źródło polskojęzyczne, a nie datę powstania konwencji.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 27.05.2022 o 12:50, J.F pisze:
> A Rosja/ZSRR podpisały te konwencje ?
> Car Wszechrosji tak, ale ZSRR juz chyba nie uznawał.

Ale to nie Rosja będzie sądzić tych żołnierzy ewentualnie, tylko inne
państwa. zresztą, gdyby uznać, że Rosja konwencji nie podpisała, to na
bazie jakiego prawa by należało to osądzać?


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 27.05.2022 o 15:34, Kviat pisze:

>>> Nie. To ty masz udowodnić, że rowerzysta był terrorystą.
>> Ja nic nie muszę. Ja do nikogo nie strzelałem.
> A to przepraszam.
> Zmyliło mnie twoje zaangażowanie. Pomyślałem, że masz jakiś osobisty
> interes w bronieniu terrorysty strzelającego do rowerzysty.

Mam. Takie osobiste hobby zwalczania facke newsów :-)


--
Robert Tomasik

do góry