> > Tak, sprawa była umorzona z powodu nie wykrycia sprawcy.
>
> przez?
>
przez prokuratora, który pózniej udzielił wgladu do akt sledztwa .

do góry

Alicja napisał(a):
> przez prokuratora, który pózniej udzielił wgladu do akt sledztwa .

więc prezesowi sądu nic do tego
akta są prokuratora i ten mógł je udostępnić zakładowi ubezpieczeń
nawet jeśli ten nie był i nie mógł być pokrzywdzonym

KG

do góry

Alicja napisał(a):

>
> Bardzo proste, gdyż zakład twierdzi, ze nie zgłosiłem szkody czyli
> wykluczało to ze był (poszkodowany).art41 par2
>
>

To zdecyduj się czy zakład twierdzi że zapłacił, czy że twierdzi że nie
zgłosiłaś szkody, a wiec nie musi płacić. To sie jakby wyklucza.
Strasznie gmatwasz.

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

> > przez prokuratora, który pózniej udzielił wgladu do akt sledztwa .
>
> więc prezesowi sądu nic do tego
> akta są prokuratora i ten mógł je udostępnić zakładowi ubezpieczeń
> nawet jeśli ten nie był i nie mógł być pokrzywdzonym
>
Murzynowi Bambo tez z Afryki bo akta były prokuratora.

do góry

Alicja napisał(a):
>>
>>Jak sie ma do tego wszystkiego art 233 kk.
>
> Czy złożenie niezgodnego z prawdą oswiadczenia w postępowaniu
> odszkodowawczym prowadzonym przez zakład ubezpieczeń stanowi przestępstwo z
> art 233, gdyz jest to postępowanie prowadzone na podstawie ustawy a
> uprzedzajacy o odpowiedzialności karnej działał w zakresie przyznanych mu
> uprawnień.
>

Nie stanowi.


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Alicja napisał(a):
>>>przez prokuratora, który pózniej udzielił wgladu do akt sledztwa .
>>
>>więc prezesowi sądu nic do tego
>>akta są prokuratora i ten mógł je udostępnić zakładowi ubezpieczeń
>>nawet jeśli ten nie był i nie mógł być pokrzywdzonym
>>
>
> Murzynowi Bambo tez z Afryki bo akta były prokuratora.

co to miało wnieść?

KG

do góry

> >
> > Bardzo proste, gdyż zakład twierdzi, ze nie zgłosiłem szkody czyli
> > wykluczało to ze był (poszkodowany).art41 par2
> >
> >
>
> To zdecyduj się czy zakład twierdzi że zapłacił, czy że twierdzi że nie
> zgłosiłaś szkody, a wiec nie musi płacić. To sie jakby wyklucza.
> Strasznie gmatwasz.

Do wgladu w akta upoważniał art 41 par2 kpk i ustawa ubezpieczeniowa art 8a
jako strona ewentualnie osobom trzecim mógł wyrazić zgode prezes sądu czego
nie uczynił.
Zakład otrzymał status poszkodowanego przez wgląd w akta czyli nie było
okoliczności wyłaczającej odpowiedzialność. W tej chwili twierdzą ze nie
zgłosiłem i to jest odpowiedz na wszystko.

do góry

Alicja napisał(a):
> Do wgladu w akta upoważniał art 41 par2 kpk i ustawa ubezpieczeniowa art 8a
> jako strona ewentualnie osobom trzecim mógł wyrazić zgode prezes sądu czego
> nie uczynił.

prezes sądu nie wyraża zgody na wgląd w akta postępowania przygotowawczego
a na tym etapie zakończyło się postępowanie - umorzeniem

> Zakład otrzymał status poszkodowanego przez wgląd w akta czyli nie było
> okoliczności wyłaczającej odpowiedzialność.

przez wgląd w akta nie nabywa się statusu pokrzywdzonego...

KG

do góry

> > Do wgladu w akta upoważniał art 41 par2 kpk i ustawa ubezpieczeniowa art
8a
> > jako strona ewentualnie osobom trzecim mógł wyrazić zgode prezes sądu
czego
> > nie uczynił.
>
> prezes sądu nie wyraża zgody na wgląd w akta postępowania przygotowawczego
> a na tym etapie zakończyło się postępowanie - umorzeniem
>
> > Zakład otrzymał status poszkodowanego przez wgląd w akta czyli nie było
> > okoliczności wyłaczającej odpowiedzialność.
>
> przez wgląd w akta nie nabywa się statusu pokrzywdzonego...
>
>To co upoważniało pracownika zakładu do przeglądania akt umorzenia w
sprawie kradzieży samochodu w 1993r ?

do góry

Dnia 17/04/2005 19:16, Alicja wrote :
>>>Do wgladu w akta upoważniał art 41 par2 kpk i ustawa ubezpieczeniowa art
>
> 8a
>
>>>jako strona ewentualnie osobom trzecim mógł wyrazić zgode prezes sądu
>
> czego
>
>>>nie uczynił.
>>
>>prezes sądu nie wyraża zgody na wgląd w akta postępowania przygotowawczego
>>a na tym etapie zakończyło się postępowanie - umorzeniem
>>
>>
>>>Zakład otrzymał status poszkodowanego przez wgląd w akta czyli nie było
>>>okoliczności wyłaczającej odpowiedzialność.
>>
>>przez wgląd w akta nie nabywa się statusu pokrzywdzonego...
>>
>>To co upoważniało pracownika zakładu do przeglądania akt umorzenia w
>
> sprawie kradzieży samochodu w 1993r ?
>
>

Art. 156 § 5 kpk.

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)

do góry