W wiadomości news:i6sdla$892$1@news.task.gda.pl szerszen
<s...@t...pl> pisze:

>> Zgodnie z intencją ustawodawcy osobę sfotografowaną kara
>> finansowa spotkała.
> czy ty wogole umiesz czytac ze zrozumieniem?
Ty jeszcze tego nie wiesz??

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:i6stf8$923$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
<z...@s...etan.pl> pisze:

>> Numer IP pozwala jedynie na identyfikację klienta providera (i to
>> jedynie przez jakiś czas - czas obowiązkowego przechowywania logów,
>> kiedyś było 6 m-cy, teraz nie wiem). Co więcej ta identyfikacja
>> możliwa jest poza samym providerem jedynie dla określonych
>> służb/instytucji i w określonych sytuacjach.
> I dla providera (oraz innych uprawnionych) IP stanowi dane osobowe tego
> klienta. O nic więcej nie chodzi
No właśnie jakoś nie jestem do tego przekonany, choć twardo zaprzeczał nie
będę.
Dlaczego bowiem miałaby to być składowa danych osobowych, skoro nie
umożliwia jednoznacznej identyfikacji osoby?
Tu nasuwa mi się takie zagadnienie - czy numer rejestracyjny samochodu jest
elementem danych osobowych?

>> Klientem providera wcale nie musi być osoba fizyczna, może być np.
>> "firma" a wówczas nie ma mowy o danych osobowych.
>> Ale nawet jeśli Józef Komin zamieszkały z rodziną pod konkretnym
>> adresem wykupił usługę providerską na swoje nazwisko, to ja mam
>> wątpliwości, czy to implikuje jednoznacznie powiązanie IP z jego osobą.
> W w/w bazie danych istnieje jednoznaczne powiązanie.
Nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz jak działa ten mechanizm.

>>>> Nie da się na gruncie tej ustawy tego zrobić.
>>> Znów się zgodzę. Oczywiście, że na gruncie ustawy nie da się powiązać.
>>> Potrzebna jest baza danych.
>> Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe providera w zestawieniu z
>> zawartymi umowami.
> To właśnie miałem na myśli.
Niech będzie, że miałeś. Ale i tak wymienione informacje nie umożliwiają
automatycznie jednoznacznego powiązania z konkretną osobą.
Jednoznaczne - czyli możliwe do udowodnienia, bezsporne, nie budzące
wątpliwości.

>>>> To przyczynek do informacji, że IP nie daje samo z siebie możliwości
>>>> identyfikacji konkretnej osoby.
>>> Podobnie, jak płeć, wiek czy popularne nazwisko. Ale jeżeli masz bazę
>>> danych osób, które wykupiły łącze (konkretnych osób) to w
>>> przeciwieństwie do w/w innych danych daje.
>> Wyżej wskazałem, że wcale nie.
>> Ale skoro twierdzisz, że tak, to w jaki sposób?
> Baza danych providera, szukam IP i mam konkretna osobę, do której są tam
> te numery przypisane (podkreślem: nie chodzi o użytkownika sieci, o czym
> szerzej poniżej).
To teoria. Abstrahujesz od realiów.
Muszę wyjaśniając to wkroczyć nieco w obszar zagadnień technicznych, a
choćby z używanych sformułowań odnoszę wrażenie, że jesteś w tej dziedzinie
laikiem.
Jednak spróbuję.
Po pierwsze odróżnij adres IP statyczny od dynamicznego.
Adres statyczny pozwoli ci ustalić tą drogą (oczywiście pod warunkiem, że w
ogóle masz dostęp do wspomnianych danych) osobę, która ten adres otrzymała w
drodze umowy. I tylko tyle.
Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie skorzysta z
sieci stając sie tym samym jej użytkownikiem.
To również powinno ci objaśnić dlaczego błędny jest dalszy tok twojego
rozumowania.

--
Jotte

do góry

Dnia 2010-09-16 08:32, Użytkownik szerszen napisał:
>
>> Zgodnie z intencją ustawodawcy osobę sfotografowaną kara
>> finansowa spotkała.
>
> czy ty wogole umiesz czytac ze zrozumieniem?

A ty ?

> patrz na monitor
>
> osobe sfotografowana kara finansowa spotkala tylko wtedy, kiedy jej
> twarz jest rozponawalna, wtedy otrzymuje punkty
>
> jesli fota jest od tylu, lub nie ma twarzy rozponawalnej, kara spotka co
> najwyzej wlasciciela pojazdu, a nie osobe sfotografowana, o ile
> wlasciciel pojazdu nie bedzie mial woli lub pamieci do wskazania kierowcy

Z uwagi na niemożliwość rozpoznania osoby sfotografowanej kara
(fakt że nie cała) przechodzi na właściciela pojazdu który
nie chce/nie może pokazać sprawcy. Też jest winny chodź czegoś
innego.

> naprawde tak to trudno pojac?

Podsumowując było wykroczenie i była kara, choć pewnie nie
taka jaka należała się za popełnione wykroczenie.
Ale to też można jeszcze "ulepszyć" na niekorzyść karanych
np. zwiększając wysokość kary za niewskazanie. :-)
Naprawdę tak to trudno pojąć.
A może nie znasz zasady że odstraszać powinna nie wielkość
kary a jej nieuchronność. Tutaj to działa, chcesz winnego
osłonić, ponosisz za to karę a policja ma ładną statystykę
wykrywalności.
Podobnie można rozwiązać z określaniem kto danego dnia
siedział na komputerze z danym IP. Albo właściciel
albo osoba wskazana przez właściciela. :-)


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał:

>W wiadomości news:i6stf8$923$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
> <z...@s...etan.pl> pisze:
>
>>> Numer IP pozwala jedynie na identyfikację klienta providera (i to
>>> jedynie przez jakiś czas - czas obowiązkowego przechowywania logów,
>>> kiedyś było 6 m-cy, teraz nie wiem). Co więcej ta identyfikacja
>>> możliwa jest poza samym providerem jedynie dla określonych
>>> służb/instytucji i w określonych sytuacjach.
>> I dla providera (oraz innych uprawnionych) IP stanowi dane osobowe tego
>> klienta. O nic więcej nie chodzi
> No właśnie jakoś nie jestem do tego przekonany, choć twardo zaprzeczał nie będę.
> Dlaczego bowiem miałaby to być składowa danych osobowych, skoro nie umożliwia
> jednoznacznej identyfikacji osoby?

Jest nią w sytuacji, gdy umożliwia. Kilent providera (w momencie trwania
umowy) może być konkretną, identyfikowalną osobą.

> Tu nasuwa mi się takie zagadnienie - czy numer rejestracyjny samochodu jest
> elementem danych osobowych?

Jest - dla uprawnionego do korzystania z bazy danych, gdzie jest powiązanie
numerów z konkretnymi osobami.

>>> Klientem providera wcale nie musi być osoba fizyczna, może być np.
>>> "firma" a wówczas nie ma mowy o danych osobowych.
>>> Ale nawet jeśli Józef Komin zamieszkały z rodziną pod konkretnym
>>> adresem wykupił usługę providerską na swoje nazwisko, to ja mam
>>> wątpliwości, czy to implikuje jednoznacznie powiązanie IP z jego osobą.
>> W w/w bazie danych istnieje jednoznaczne powiązanie.

> Nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz jak działa ten mechanizm.

Posłużę się Twoim wyjaśnieniem: "Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe
providera w zestawieniu z zawartymi umowami."

>>>>> Nie da się na gruncie tej ustawy tego zrobić.
>>>> Znów się zgodzę. Oczywiście, że na gruncie ustawy nie da się powiązać.
>>>> Potrzebna jest baza danych.
>>> Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe providera w zestawieniu z
>>> zawartymi umowami.
>> To właśnie miałem na myśli.
> Niech będzie, że miałeś. Ale i tak wymienione informacje nie umożliwiają
> automatycznie jednoznacznego powiązania z konkretną osobą.

Providerowi umozliwiają, bo wie, kto zawarł umowę na dane łącze.

> Jednoznaczne - czyli możliwe do udowodnienia, bezsporne, nie budzące wątpliwości.

Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?

> Muszę wyjaśniając to wkroczyć nieco w obszar zagadnień technicznych, a choćby z
> używanych sformułowań odnoszę wrażenie, że jesteś w tej dziedzinie laikiem.
> Jednak spróbuję.
> Po pierwsze odróżnij adres IP statyczny od dynamicznego.
> Adres statyczny pozwoli ci ustalić tą drogą (oczywiście pod warunkiem, że w ogóle
> masz dostęp do wspomnianych danych) osobę, która ten adres otrzymała w drodze
> umowy. I tylko tyle.

Skoro jest to konkretna osoba, to wystarczy. Mam dane i konkretną osobę,
której dotyczą. Co miałbym jeszcze określać?

> Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie skorzysta z sieci
> stając sie tym samym jej użytkownikiem.

Zgadzam się, a korzystającym nie musi być nawet ten klient, żeby go ustalić.
Pisałem już, że adres IP *może* należeć do danych osobbowych, co nie oznacza,
że tak jest zawsze i dla każdego. Podobnie - bezdomny nie ma adresu zamieszkania,
co nie oznacza, że nie należy on do danych osobowych kogoś, kto taki adres posiada.
A adres niezamieszkałego mieszkania komunalnego nie należy do niczyich
danych osobowych, choć sytuacja się zmieni gdy ktoś wykupi/wynajmie ten lokal.

> To również powinno ci objaśnić dlaczego błędny jest dalszy tok twojego rozumowania.

Ani trochę. Wg ustawy chodzi o powiązanie danych z konkretną, identyfikowalną
osobą (czyli: mam bazę danych z identyfikowalnymi osobami i wiem, które dane
_dotyczą_ której osoby), a nie identyfikację osoby li tylko na podstawie danych.
Przykład: baza danych chorób, na które chorują pacjenci. Jeżeli podam
chorobę, niekoniecznie oznacza to, że zidentyfikuję osobę (bo inni tez mogą
na to samo chorować). Ale wiem, np. że Józef Komin cierpi na zapalenie trzustki.

Jeszcze inaczej rzecz ujmując: choroby stanowią dla mnie wtedy dane osobowe
konkretnych osób, jeżeli mogę (bez zbytniewgo wysiłku) na podstawie odpowiedniej
bazy danych określić, na co chorują. Bowiem w ustawie "za dane osobowe uważa
się wszelkie informacje *dotyczące* zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania
osoby fizycznej".

Krystian

do góry

W wiadomości news:i6t2qu$p2c$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
<z...@s...etan.pl> pisze:

>>> I dla providera (oraz innych uprawnionych) IP stanowi dane osobowe tego
>>> klienta. O nic więcej nie chodzi
>> No właśnie jakoś nie jestem do tego przekonany, choć twardo zaprzeczał
>> nie będę. Dlaczego bowiem miałaby to być składowa danych osobowych,
>> skoro nie umożliwia jednoznacznej identyfikacji osoby?
> Jest nią w sytuacji, gdy umożliwia. Kilent providera (w momencie trwania
> umowy)
Po okresie trwania umowy też.

> może być konkretną, identyfikowalną osobą.
Dla kogo identyfikowalną?
Czekaj, czekaj, bo ja się juz trochę gubię w tych twoich dowodzeniach.
Najpierw twierdzisz (za GIODO), że IP jest daną osobową (co jest zresztą w
ogóle nieprawdziwym twierdzeniem bo nawet używając tego błędogennego
uproszczenia, adres IP nie musi być wcale przypisany do osoby). Teraz
twierdzisz - jeśli cię dobrze rozumiem - że dla jednych może być, a dla
innych nie.
To jaka jest w końcu twoja teoria?

>> Tu nasuwa mi się takie zagadnienie - czy numer rejestracyjny samochodu
>> jest elementem danych osobowych?
> Jest - dla uprawnionego do korzystania z bazy danych, gdzie jest
> powiązanie numerów z konkretnymi osobami.
Zauważyłem, że chętnie i nader obficie posługujesz się pojęciem "baza
danych". Czy na pewno wiesz, co ono oznacza?

>>> W w/w bazie danych istnieje jednoznaczne powiązanie.
>> Nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz jak działa ten
>> mechanizm.
> Posłużę się Twoim wyjaśnieniem: "Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe
> providera w zestawieniu z zawartymi umowami."
A teraz już jestem przekonany, że nie wiesz.
Mylisz bazę danych ze zbiorem danych.

>>>>>> Nie da się na gruncie tej ustawy tego zrobić.
>>>>> Znów się zgodzę. Oczywiście, że na gruncie ustawy nie da się powiązać.
>>>>> Potrzebna jest baza danych.
>>>> Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe providera w zestawieniu z
>>>> zawartymi umowami.
>>> To właśnie miałem na myśli.
>> Niech będzie, że miałeś. Ale i tak wymienione informacje nie umożliwiają
>> automatycznie jednoznacznego powiązania z konkretną osobą.
> Providerowi umozliwiają, bo wie, kto zawarł umowę na dane łącze.
Np. firma. Nie ma konkretnej osoby. Tylko osoba uprawniona do podpisania
umowy.
Firma nie ma "danych osobowych", jak sama definicja wskazuje.

>> Jednoznaczne - czyli możliwe do udowodnienia, bezsporne, nie budzące
>> wątpliwości.
> Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?
I tylko tyle.

>> Muszę wyjaśniając to wkroczyć nieco w obszar zagadnień technicznych, a
>> choćby z używanych sformułowań odnoszę wrażenie, że jesteś w tej
>> dziedzinie laikiem. Jednak spróbuję.
>> Po pierwsze odróżnij adres IP statyczny od dynamicznego.
>> Adres statyczny pozwoli ci ustalić tą drogą (oczywiście pod warunkiem,
>> że w ogóle masz dostęp do wspomnianych danych) osobę, która ten adres
>> otrzymała w drodze umowy. I tylko tyle.
> Skoro jest to konkretna osoba, to wystarczy. Mam dane i konkretną osobę,
> której dotyczą. Co miałbym jeszcze określać?
Cały czas ci tłumaczę, ale jak grochem o ścianę.

>> Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie
>> skorzysta z sieci stając sie tym samym jej użytkownikiem.
> Zgadzam się, a korzystającym nie musi być nawet ten klient, żeby go
> ustalić.
Istnieje taka możliwość, owszem. Metodami operacyjnymi.

> Pisałem już, że adres IP *może* należeć do danych osobbowych,
> co nie oznacza, że tak jest zawsze i dla każdego.
W rozumieniu ustawy albo coś jest daną osobową, albo nie. Widzisz w niej
(ustawie) jakieś rozróżnienie na dane, które dla jednych są danymi
osobowymi, a dla innych nie?

> A adres niezamieszkałego
> mieszkania komunalnego nie należy do niczyich danych osobowych, choć
> sytuacja się zmieni gdy ktoś wykupi/wynajmie ten lokal.
Sam adres w ogóle nie jest daną osobową. Niezależnie czy ktoś pod nim
mieszka, czy nie.

>> To również powinno ci objaśnić dlaczego błędny jest dalszy tok twojego
>> rozumowania.
> Ani trochę.
No to trudno.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał:

>W wiadomości news:i6t2qu$p2c$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
> <z...@s...etan.pl> pisze:
>
>>>> I dla providera (oraz innych uprawnionych) IP stanowi dane osobowe tego
>>>> klienta. O nic więcej nie chodzi
>>> No właśnie jakoś nie jestem do tego przekonany, choć twardo zaprzeczał
>>> nie będę. Dlaczego bowiem miałaby to być składowa danych osobowych,
>>> skoro nie umożliwia jednoznacznej identyfikacji osoby?
>> Jest nią w sytuacji, gdy umożliwia. Kilent providera (w momencie trwania
>> umowy)
> Po okresie trwania umowy też.

No to tym lepiej. :-)

>> może być konkretną, identyfikowalną osobą.
> Dla kogo identyfikowalną?

Dla providera i uprawnionych.

> Czekaj, czekaj, bo ja się juz trochę gubię w tych twoich dowodzeniach.
> Najpierw twierdzisz (za GIODO), że IP jest daną osobową (co jest zresztą w ogóle
> nieprawdziwym twierdzeniem bo nawet używając tego błędogennego uproszczenia, adres
> IP nie musi być wcale przypisany do osoby). Teraz twierdzisz - jeśli cię dobrze
> rozumiem - że dla jednych może być, a dla innych nie.
> To jaka jest w końcu twoja teoria?

Od początku tak twierdzę i to coś, czego nie zauważasz. Ustawa
nie zawiera przecież katalogu informacji, lecz jedynie określa kiedy informacje
stanowią dane osobowe. W zalezności od sytuacji te same informacje mogą być
danymi osobowymi, a w innych nie. Przykład z numerem rejestracyjnym - są one
nimi dla posiadacza danych, dla mnie nie.

>>>> W w/w bazie danych istnieje jednoznaczne powiązanie.
>>> Nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz jak działa ten
>>> mechanizm.
>> Posłużę się Twoim wyjaśnieniem: "Taka baza istnieje. Są nią logi systemowe
>> providera w zestawieniu z zawartymi umowami."
> A teraz już jestem przekonany, że nie wiesz.
> Mylisz bazę danych ze zbiorem danych.

To Ty napisałeś "Taka *baza* istnieje". Ale zwij to jak chcesz. Ustawa mówi
o przetwarzaniu zbiorów danych, bez względu na ich nazwę.

>>> Niech będzie, że miałeś. Ale i tak wymienione informacje nie umożliwiają
>>> automatycznie jednoznacznego powiązania z konkretną osobą.
>> Providerowi umozliwiają, bo wie, kto zawarł umowę na dane łącze.
> Np. firma. Nie ma konkretnej osoby. Tylko osoba uprawniona do podpisania umowy.
> Firma nie ma "danych osobowych", jak sama definicja wskazuje.

I wtedy IP nie stanowi danych osobowych.

>>> Jednoznaczne - czyli możliwe do udowodnienia, bezsporne, nie budzące
>>> wątpliwości.
>> Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?
> I tylko tyle.

No to mamy osobę, która jest klientem - zidentyfikowaną.

>>> Po pierwsze odróżnij adres IP statyczny od dynamicznego.
>>> Adres statyczny pozwoli ci ustalić tą drogą (oczywiście pod warunkiem,
>>> że w ogóle masz dostęp do wspomnianych danych) osobę, która ten adres
>>> otrzymała w drodze umowy. I tylko tyle.
>> Skoro jest to konkretna osoba, to wystarczy. Mam dane i konkretną osobę,
>> której dotyczą. Co miałbym jeszcze określać?
> Cały czas ci tłumaczę, ale jak grochem o ścianę.

To napisz krótko: co jeszcze? Bez tłumaczenia.

>>> Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie
>>> skorzysta z sieci stając sie tym samym jej użytkownikiem.
>> Zgadzam się, a korzystającym nie musi być nawet ten klient, żeby go
>> ustalić.
> Istnieje taka możliwość, owszem. Metodami operacyjnymi.

Czyli wymaga to nadmiernego kosztu, czasu i działań.

>> Pisałem już, że adres IP *może* należeć do danych osobbowych,
>> co nie oznacza, że tak jest zawsze i dla każdego.
> W rozumieniu ustawy albo coś jest daną osobową, albo nie. Widzisz w niej (ustawie)
> jakieś rozróżnienie na dane, które dla jednych są danymi osobowymi, a dla innych
> nie?

Otóż to.

>> A adres niezamieszkałego mieszkania komunalnego nie należy
>> do niczyich danych osobowych, choć sytuacja się zmieni gdy ktoś
>> wykupi/wynajmie ten lokal.
> Sam adres w ogóle nie jest daną osobową. Niezależnie czy ktoś pod nim mieszka, czy
> nie.

Sam to jest tylko PESEL.
Ale adres może do nich należeć, podobnie, jak i inne dane dotyczące osoby.

>>> To również powinno ci objaśnić dlaczego błędny jest dalszy tok twojego
>>> rozumowania.
>> Ani trochę.
> No to trudno.

Miałem nadzieję, że odpowiesz na tę (wycietą) częśc postu... :-(

Krystian

do góry

W wiadomości news:i6tgp4$2g5$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
<z...@s...etan.pl> pisze:

> W zalezności od sytuacji te same
> informacje mogą być danymi osobowymi, a w innych nie.
No nie, tak nie można interpretować zapisów prawnych, przecież to nonsens.
Jak małpa trzyma banana to jest to banan, a jak ja - to ogórek?

>>> Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?
>> I tylko tyle.
> No to mamy osobę, która jest klientem - zidentyfikowaną.
Umowa jako dana osobowa?

>> Cały czas ci tłumaczę, ale jak grochem o ścianę.
> To napisz krótko: co jeszcze? Bez tłumaczenia.
IP nie jest wg mnie daną osobową.
Nie pozwala na jednoznaczną identyfikację osoby, która z niego korzysta.
Nikomu nie pozwala.

>>>> Adres dynamiczny nie pozwoli nawet na to, dopóki ta klient nie
>>>> skorzysta z sieci stając sie tym samym jej użytkownikiem.
>>> Zgadzam się, a korzystającym nie musi być nawet ten klient, żeby go
>>> ustalić.
>> Istnieje taka możliwość, owszem. Metodami operacyjnymi.
> Czyli wymaga to nadmiernego kosztu, czasu i działań.
Ani trochę. Tak się ustala np. przestępców internetowych. To nie są żadne
nadmierne koszty.

>>> A adres niezamieszkałego mieszkania komunalnego nie należy
>>> do niczyich danych osobowych, choć sytuacja się zmieni gdy ktoś
>>> wykupi/wynajmie ten lokal.
>> Sam adres w ogóle nie jest daną osobową. Niezależnie czy ktoś pod nim
>> mieszka, czy nie.
> Sam to jest tylko PESEL.
Nawet PESEL niekoniecznie.

BTW - co do opini GIODO. Znam co najmniej jedną sytuację, gdy jeden orzekł
tak, a drugi (po nim) dokładnie odwrotnie.
I dotyczyło to dokładnie danych osobowych.

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał:

>W wiadomości news:i6tgp4$2g5$1@news.onet.pl Krystian Zaczyk
> <z...@s...etan.pl> pisze:
>
>> W zalezności od sytuacji te same
>> informacje mogą być danymi osobowymi, a w innych nie.
> No nie, tak nie można interpretować zapisów prawnych, przecież to nonsens.
> Jak małpa trzyma banana to jest to banan, a jak ja - to ogórek?

Inaczej: jak małpa trzyma banan to jest jej banan, a jak Ty go trzymasz,
to jest...nie jej banan. :-)

>>>> Podpis klienta na umowie może być chyba dowodem, że to on ja zawarł?
>>> I tylko tyle.
>> No to mamy osobę, która jest klientem - zidentyfikowaną.
> Umowa jako dana osobowa?

Nie, jako dowód zawarcia umowy przez konkretną osobę.

>>> Cały czas ci tłumaczę, ale jak grochem o ścianę.
>> To napisz krótko: co jeszcze? Bez tłumaczenia.

> IP nie jest wg mnie daną osobową.
> Nie pozwala na jednoznaczną identyfikację osoby, która z niego korzysta. Nikomu nie

> pozwala.

Ale pozwala na identyfikację osoby, która wykupiła łącze.

A przy okazji (bo to już drugi raz): co to za rzeczownik "dana"?

>>>> A adres niezamieszkałego mieszkania komunalnego nie należy
>>>> do niczyich danych osobowych, choć sytuacja się zmieni gdy ktoś
>>>> wykupi/wynajmie ten lokal.
>>> Sam adres w ogóle nie jest daną osobową. Niezależnie czy ktoś pod nim
>>> mieszka, czy nie.
>> Sam to jest tylko PESEL.
> Nawet PESEL niekoniecznie.

Kiedy nie jest?

> BTW - co do opini GIODO. Znam co najmniej jedną sytuację, gdy jeden orzekł tak, a
> drugi (po nim) dokładnie odwrotnie.
> I dotyczyło to dokładnie danych osobowych.

Błędy się zdarzają. Ale nie są raczej regułą, lecz wyjątkiem.

Krystian

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i6t18o$2bu$...@n...news.atman.pl...

ale nadal to nie ma nic wspolnego z ustaqleniem tozsamosci, jaka kara nie
bedzie, tozsamosci nie ustalisz jak wlasciciel nie bedzie chcial jej
wskazac, wiec nie dziala

jak dla mnie eot

do góry

Dnia Fri, 10 Sep 2010 15:09:54 +0200, RadoslawF napisał(a):
> Dnia 2010-09-10 14:05, Użytkownik szerszen napisał:
>>> no tak, wtedy oprócz adresu IP niezbędna jest data i czas kiedy go
>>> ktoś miał, a to jak wiadomo jest nie do ustalenia.
>> i kazdy bez zadnego wysilku to wszystko moze sobie ustalic?
> Nie każdy tylko ktoś dysponujący wiedzą.

Wiec numer rejestracyjny tez jest dana osobowa :>
Bo przeciez ktos majacy wiedze (czyli dostep do baz policji) moze dojsc po
nim do danych osoboy...

> I nie bez wysiłku, bez wysiłku to nawet się wysrać nie można.

Wszystkiego zakazac!

Generalnie to ta ochrona danych osobowych po prostu chora jest. Utrudnia
zycie wszystkim, a spamerzy i zasmiecacze i tak maja to wszystko gdzies...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry